7 ноября 2009 года,

суббота, 14:10.

- IV -

 

 

“ Открытое письмо Леонида Болотина ”

 

Ещё 12 июля 2007-го года на “РУССКОЙ ЛИНИИ” появилось открытое письмо, точнее, “открытый отклик” Леонида Евгеньевича Болотина о

на открытое письмо Петра Валентиновича Мультатули от 26 июня 2006 года по Р.Х. Начинается оно в типичном, для Леонида Евгеньевича древн(л-?)еинтеллигентском стиле:

Дорогой о ГОСПОДЕ

Петр Валентинович!

Сердечно благодарю Вас за доброжелательное письмо, которым Вы откликнулись на первое из опубликованных двух отрывков моих заметок о Г.Е. Распутине-Новых “Восставший на средостение”. Благодарен Вам за те замечания, которые Вы приводите и на которые мне хотелось бы их чувства уважения к Вам и Вашему вниманию откликнуться, чет более Ваши тезисные вопросы и наблюдения представляют общественный интерес и весьма актуальны. Хотя большую часть подобных вопросов мне уже доводилось рассматривать публично в других своих материалах, публиковавшихся на “Русской Линии”. Но Ваше письмо стало веским поводом добавить некоторые аргументы или усилить прежние.” И дальше в таком же духе. Такие, несколько усложнённые преамбулы типичны для Леонида Евгеньевича… Но дальше на странице 3 в разделе: Теперь

Леонид вдруг начинает говорить совсем другим, простым и ясным языком, так что даже непосвящённым всё становится понятно. Приводим эту часть Леонидова “отклика” полностью:

Теперь об иконописании Царя Иоанна. Ничего неканоничного в этом лично я не вижу. Вы Сами в Своем письме пишете, что в традиции Русской Православной Церкви были изображения Великих Князей и Царей с нимбами Святых: "Если Вы посмотрите на древние изображения Русских Царей, то Вы увидите подобный нимб и над Иоанном III, и над Василием Иоанновичем, и над Феодором Иоанновичем". До этого аналогичная традиция изображать с нимбами над головами многих Ромейских Базилевсов на протяжении тысячелетия существовала в Православной Византии. Почему в "демократический" период жизни нашей Матери-Церкви мы должны отходить от этой традиции, освященной полуторатысячелетними духовными обычаями Византии и Руси? Не будем вдаваться сейчас в Богословие Царского Креста, самого тяжелого из всех Крестов, благополучное донесение которого до гробовой доски уже почиталось в верующем народе как Подвиг Святости. В настоящее время известны, по крайней мере, три старинных фрески Царя Иоанна с нимбом, две конца XVI – первой половины XVII столетий в храмах – Новоспасского монастыря и в обители Свияжска, и одна XIX века в государственно-соборном помещении – в Грановитой палате. Также существует целый ряд древних икон и книжных миниатюр, где Царь Иоанн изображен с нимбом. Об этом подробно писал в специальной работе В.Г.Манягин. Полагаю, что усматривать в современных иконописных и фресковых интерпретациях Царя Иоанна с нимбом какое-либо кощунство несправедливо. Это следование многовековой духовной традиции. Смею думать, вопрос о правомочности современных иконных изображений и фресок Царя Иоанна с нимбом и надписанием таким образом между нами снят, даже без рассмотрения проблемы, был ли в древности церковно канонизирован Царь Иоанн.

Но мне памятен такой случай. В одном храме настоятель подвел меня к образу Царя Иоанна Васильевича Грозного, который сам батюшка не решался назвать иконой в строгом смысле этого слова. Он указал мне на струйку мvра, стекающего по посоху Государя. По свидетельству священника, мvроточение началось вскоре после безвременной кончины самодеятельного художника. Причем чудо стало являть себя не только на этом образе. Замvроточил и образ, который находился в другом храме, Святых Мучеников Цесаревича Алексия и Григория Нового, также написанный этим художником. Следом же замvроточили и некоторые полиграфические изображения этих образов.

Характерное благоухание мvра не позволило мне усомниться в словах священника, как и в его свидетельствах о случаях исцеления от Царского образа, которые ему были известны из первых уст. По своему малодушию и страху перед авторитетом Святейшего Патриарха я и был бы против "кампании" за прославления Святых Царя Иоанна Грозного и Мученика Григория Нового, но образы-то Их мvроточат и цельбоносят… Куда ж мне, грешному, против эдакого-то рожна?!

Я совершенно согласен с Вами, Петр Валентинович, что "недопустимо навязывать Церкви самочинные "канонизации"", или, как выразился Святейший Патриарх, "канонизацию с черного хода". Согласен, что "не должен так вести себя Народ Божий". Но есть ли в реальной общественной деятельности прецедент именно такого "навязывания" православно-патриотической общественностью? Считаю, что есть силы, которым выгодно выдавать открытое исповедование, почитание Святости тех или иных неканонизированных ещё Подвижников Благочестия за "навязывание". Этим силам выгодно замертвить живые духовные процессы в клерикальный юридизм, а духовное послушание Священноначалию свести к категориям масонской или кагальной дисциплины, которые совершенно чужды Православию и Церкви. Никогда Церковь не приветствовала бездумное послушание, послушание без понимания его смысла и необходимости в каждом конкретном проявлении.

Конечно, старец может благословить своё духовное чадо из ИНОКОВ, сажать капустную рассаду корешками вверх. Этот пример часто приводят ревнители бездумного послушания. Но это возможно в монастыре и для пестования конкретного характера, а не в качестве общецерковного правила. Послушание же запрещению к поиску и исповедыванию исторической правды не имеет никакого отношения к православному послушанию.

Надо сказать, что, по церковным обычаям, Подвижникам в статусе местночтимых Святых первоначально служились панихиды, а не молебны. Хотя в средневековой Руси было известно и молебное служение не прославленным еще соборно Святым. Потому что для соборного прославления в ряде случаев в Москву по велению Первоиерарха собирались уже готовые службы, каноны, молитвословия. Что касается местного почитания Царя Иоанна как местночтимого Святого в Москве, то оно совершалось именно в виде панихид. Причем верующие чаще всего обращались к Царскому духовному заступничеству при различных судебных тяжбах, ища справедливости. Об этом в частности свидетельствует протоиерей Н.Извеков, настоятель Архангельского собора в Кремле, в своей книге "Московский придворный Архангельский Собор" (М., 1916): "У гробницы его, по усердию многих богомольцев собора, служатся панихиды с поминовением или одного имени Царя Иоанна Васильевича или же с прибавлением к оному имен своих родственников". Конечно, такое скромное свидетельство сейчас не может быть аргументом в пользу общецерковной канонизации Царя Иоанна для современной Синодальной комиссии. Но есть более веское свидетельство первой половины XVII века в Святцах Корежемского монастыря на Вологодчине о почитании уже тогда Царя Иоанна как Святого.

Это свидетельство воспроизводится в труде Архиепископа Сергия (Спасского) "Полный Месяцеслов Востока. Том первый. Восточная агиология" (Владимир, 1901; М., 1997, с. 357).

Кстати на переиздании тома есть текст: "По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II". Я на этот факт указывал неоднократно. И не только я. Впервые мне на него указал наш братчик В.П.Кузнецов, который публикует свои исследования под инициалами "К.В.П.".

Но "критики" совершенно не замечают этого и других исторических аргументов. Вот над чем надо задуматься нам с Вами. Не о силе аргументов, а о том, что они совершенно не воспринимаются. Поэтому мне чрезвычайно интересна Ваша, Петр Валентинович, реакция на этот аргумент. Ведь Вы Сами отмечаете: "Нужно найти святцы с упоминанием имени Царя Иоанна, и собственно, после этого все разговоры закончатся". Есть такие святцы! Но как Вы к этому факту относитесь и готовы ли Вы "разговоры закончить"? Думаю, для нас с Вами это преждевременно. С этого-то только разговоры и начинаются.

Кроме того, Вы пишете, что "подобный нимб и над Иоанном III, и над Василием Иоанновичем, и над Феодором Иоанновичем", как бы подразумевая, что названные Вами люди не являются Святыми Русской Православной Церкви. Смею отметить, что это совсем не так. Почитался Святым Царь Феодор Иоаннович. В старинной XVII столетия "Книге глаголемой Описание о Российских Святых, где и в каком граде, или области, или монастыре, или пустыне поживе и чудеса сотвори, всякого чина Святых", изданной известным церковным историком графом М.В.Толстым (М., 1887), есть под номером 166 на странице 58 краткая житийная справка о Святом и Благоверном Царе и Великом Князе Феодоре Иоанновиче. В комментарии М.Ф.Толстого XIX столетия указано – "Не канонизирован. Житие его написано Патриархом Иовом" и дана ссылка на работу В.О.Ключевского "Жития Святых как исторический источник" (с. 312). Переиздание этой книги также вышло "по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II". Как я отмечал выше, чина канонизации в Русской Православной Церкви тогда не существовало, поэтому ремарка графа М.В.Толстого "не канонизирован" совершенно условна.

Почитался Народом Божиим как Святой и отец Царя Иоанна – Великий Князь Василий Иоаннович – в иночестве Варлаам. Читал об этом неоднократно в церковно-исторической литературе. А вот о церковном почитании Святости Великого Князя Иоанна III лично мне печатных свидетельств не попадалось, хотя слышал от некоторых филологов и историков, что были и такие свидетельства. Вы, кстати, пишете что "очень часто именно изображение Иоанна III с нимбом над головой ошибочно приводится как изображение Иоанна Грозного". Какое именно изображение Вы подразумеваете? Если палехское из Грановитой Палаты, то там в надписании указано "Царь", а не просто "Великий Князь", если какое-то другое, хотелось бы знать точнее – какое именно.

Вместе с тем, я не вижу ничего преступного в самой возможности обращений православной общественности к Его Святейшеству Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, в Священный Синод Русской Православной Церкви Московского Патриархата и, наконец, к грядущему Поместному Собору Русской Православной Церкви с предложением по отдельности рассмотреть и решить следующие проблемы.

1) Собрать и всесторонне исследовать все доступные факты церковного почитания памяти Благоверного Государя Царя и Великого Князя Московского и всея Руси Иоанна Васильевича Грозного с конца XVI столетия и до наших дней, то есть собрать весь иконографический материал (фрески, иконы, миниатюры), весь агиографический материал XVI века, все сведения о церковной деятельности Царя, сведения о наличии имени Царя Иоанна в месяцесловах XVII века и так далее, и тому подобное.

2) Призвать тех православных, которые уже сейчас чтут память Царя Иоанна Грозного, к внесению Его святого имени в свои синодики и к регулярному молитвенному поминовению Его на всех панихидах, в которых они принимают участие.

3) Предоставить в Синодальную комиссию по канонизации Святых материалы историко-церковных исследований по Царю Иоанну.

4) Просить Священноначалие, клир и паству Русской Православной Церкви обращаться в Синодальную комиссию по канонизации Святых со свидетельствами духовного предстательства Царя Иоанна Грозного, если таковые будут.

5) Призвать православную общественность к церковной дисциплине и чувству меры в выражении своих исповеднических свидетельств о келейном молитвенном обращении к Святости Царя Иоанна Грозного.

Нечто подобно и не более того уже предлагалось участниками конференции "Царь Иоанн Грозный и Г.Е.Распутин: исторические мифы и реальность" в Октябре 2002 года, и в виде Обращения от конференции, хотя и не поддержанного тогда всеми её участниками. Обращение было направлено Святейшему Патриарху и в Священный Синод. Никакой реакции по существу, никакого ответа на это вполне лояльное и сыновне почтительное Обращение с конца Ноября 2002 года и по сию пору не было. Полагаю, несмотря на его открытый характер – на публикацию Обращения в "Русском Вестнике" и других православно-патриотических СМИ, например, на "Русской Линии", оно просто не дошло до Святейшего Патриарха, блокированное служебным средостением, "кротами", агентами влияния вроде Сергея Чапнина. Но именно это средостение устроило в Январе 2003 года в рамках Рождественских образовательных чтений на специальной секции разнузданную травлю самой постановки вопроса, которую они назвали "дискуссией". Естественно, никакого всестороннего обсуждения проблемы на этой "дискуссии" не было, обсуждались, точнее, осуждались те самые виртуальные "требования" и та самая виртуальная "кампания", а заодно назывались реальные и хорошо известные православно-патриотические периодические издания, которые якобы участвуют в такой кампании и даже организуют её. Естественно, одним из главных организаторов клеветнической "дискуссии" был тот самый Сергей Чапнин, о котором я уже писал в своих заметках "Восставший на средостение". С тех пор вопрос так и не сдвинулся с мёртвой точки.

Я понимаю, и Вы сами это оговариваете, что Вы писали сжато – в "рамках сообщения", а не развернутый отклик, но, тем не менее, это было не частное письмо, а открытое и подразумевает открытый ответ. Поэтому я надеюсь, что моя пространная реплика, обращенная к Вам, повлечет за собой Ваши ответные открытые суждения.

Прошу Вас простить меня, если в ходе полемики как-то лично задел Вас, но такой специальной цели я ни в коей мере не преследовал и не хотел этого, тем более что с большим интересом отношусь к Вашим исследованиям по Царскому Делу, искренне приветствую их и знаю о высокой оценке Ваших трудов со стороны наших авторитетных коллег и соратников. Еще раз благодарю Вас за Ваш столь благожелательный отклик о моей работе и прошу прощения, если мой несколько критический ответ по Вашим тезисам не вполне соответствует Вашей общей благожелательности, столь редкостной в нашу эпоху споров и разделений. Поверьте, я очень надеюсь, что Вы не усмотрите здесь ничего личного.

В данном ответе Вам я сосредоточил внимание на современном почитании Благоверного Царя Иоанна и гораздо меньше коснулся Ваших вопросов, связанных с Мучеником Григорием Новым. Я постараюсь ответить на эти вопросы в продолжении публикации на "Русской Линии" моих записок "Восставший на средостение".

В заключение хотел бы подтвердить, никому не навязывая такого отношения, что лично я исповедую Святость Царя Иоанна Васильевича Грозного и Мученика Григория Нового и посему желаю Вам здоровья, всяческих благ и творческих свершений Их молитвенным предстательством у Престола БОЖИЯ!

При сем с искренним уважением к Вам всегда остаюсь Вашим покорным слугою Леонид Болотин
Москва, 28 Июня – 9 Июля 2006 года по Р.Х.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=110382

Обсуждение публикации 

Г.Николаев    27.07.2006 13:15 Re: Л.Б. 27.07.2006 01:48

Дорогой Леонид!
Спаси Господи! Очень тронут и благодарен Вам за это общение!
Если будет свободная минутка – посмотрите, пож., мои публикации и материалы на хорошо Вам известном сайте Правая.ру (по поиску на автора: Григорий Николаев)
С преддверием Вас и всех читателей и сотрудников Русской линии Великого нашего Праздника – Памятью Равноапостольного Великого Крестителя ВСЕЯ Руси!

Тут, дорогой читатель, как ты видишь мы сталкиваемся с совсем другой “метафизической концепцией”. Леонид Евгеньевич явно защищает Царя Иоанна Васильевича Грозного от всех и всяческих нападок.

И вот читая эти “отклики” я вдруг зримо увидел как проходило это

Всенародное Движение

Вот как это было:

+ + +