5 ноября 2009 года,

четверг, 15:27.

- II -

 

Николай Карлович Сванидзе

ПОЕДИНОК

 

Да, всё-таки пришлось ехать на “РУССКОЕ РАДИО”, выступать в программе

Я уже говорил, что перед нашим пикетом у памятника Есенину на Тверском бульваре, вечером 2-го ноября, где-то, примерно, в 17.45 позвонила некая Мария Фролова и сообщила, что

– приглашает Вас, Леонид Донатович, на часовую дискуссию с режиссёром фильма “ЦАРЬ” Павлом Семёновичем Лунгиным. Эфир состоится завтра, 3-го ноября, с 8-ми до 9-ти вечера.

– А где вы находитесь? – спросил я.

– У станции метро “АЛТУФЬЕВСКАЯ”, – ответила Мария, – но если Вы желаете, мы пришлём за Вами машину.

Я пожелал. Пожелал, хотя бы потому, что дня за два перед пикетом я вдруг почувствовал ломоту в суставах, у меня началось что-то вроде жара, озноб, из носа потекло, и я начал страшно чихать. Пикет я ещё кое как осилил, хотя была сильная слабость, и ноги почти отказывались ходить, а после, – “после”, – подумал я, – после пикета, на другой день, слягу, и буду болеть хоть две недели. Так что…

Тут придётся прерваться, потому что только сейчас, около 16-00 неожиданно позвонил с “Портала “Credo.Ru” Владимир Ойвин и попросил дать ему интервью на тему фильма “ЦАРЬ” и самого

Я подумал, и решил интервью дать.

Вот оно:

06-11-2009 16:25

Председатель Союзов православных хоругвеносцев и православных братств ЛЕОНИД СИМОНОВИЧ-НИКШИЧ: "Мы требуем запретить фильм "Царь" в широком прокате, потому что нельзя так издеваться над нашей историей и над русским царством"

"Портал-Credo.Ru": Леонид Донатович, Вы один из немногих в России, кто уже видел фильм Павла Лунгина "Царь", у Вас есть вполне определённая и четкая позиция по отношению к этому фильму – Вы являетесь его радикальным критиком. На чём основана Ваша оценка фильма "Царь"?

Леонид Симонович-Никшич: За неделю до российской премьеры фильма "Царь" был закрытый его просмотр в Государственной думе РФ, в Парламентском клубе. Я там был, внимательно посмотрел его, и у меня он сразу вызвал полнейшее отторжение. Должен сказать, что даже если человек не вникает в содержание этого фильма, потому что сразу это сделать не так просто, сама внутренняя психологическая и идеологическая концепция этого фильма разрушительна и отрицательна. Она, как это часто, к сожалению, бывает в последнее время, показывает русский народ неким зверем, который требует убийства "врагов народа", разрывания этих "врагов народа" боевыми медведями, или казнями, или дыбами, или другими пытками.

Сам царь Иоанн Васильевич Грозный предстает не как царь, а, как очень правильно заметил Николай Петрович Бурляев, как некий бомж – он это очень точно заметил. Кроме того, что бомж, он ещё показан и как параноик, я бы сказал, сумасшедший шизофреник, совершено "съехавший" садист, маньяк, кровопийца, человек, жаждущий крови, наслаждающийся пытками. Некий такой Чикатило на троне, я бы сказал.

Я категорически против такой концепции показа и русского народа, и русской истории, и первого помазанника Божия – русского царя Ивана Васильевича Грозного. Я уже дискутировал в прямом эфире Русской службы новостей с Николаем Карловичем Сванидзе по поводу этого фильма пару дней назад. Я чётко и ясно сказал, что это совершенно неприемлемо. Людям после 20 лет разрушения государства нужны какие-то положительные герои и идеалы, именно герои, а не маньяки. А им в очередной раз показывают кровопийцу, убийцу и Чикатило. До каких пор можно людей мучить и психологически пытать? Это же самая настоящая психологическая пытка. И пытки, которые показывают в фильме, это ничто по сравнению с теми психологическими воздействиями и пытками, которые испытывает русский народ постоянно, каждый день от различных такого рода фильмов на телевидении и, в частности, от этого последнего удара, можно сказать, стратегического, как фильм "Царь". Поэтому мы категорически против этого фильма.

2 ноября мы, Союз православных хоругвеносцев и Союз православных братств, провели пикет у памятника великому русскому поэту Сергею Есенину, которого, кстати, убили те же силы, которые отравили в свое время ртутными препаратами и самого царя Ивана Васильевича Грозного, а еще раньше - его супругу Анастасию, мать его тоже отравили, сына Ивана отравили (которого он никогда не убивал никаким посохом – это сумасшедшие фантазии Ильи Ефимовича Репина). Мы, православные хоругвеносцы, категорически против этого фильма и, более того, потребовали вообще запретить фильм "Царь" в широком прокате, потому что сколько же можно издеваться над нашей историей и над русским царством!

Мы считаем, что Господь Бог наш Иисус Христос никоим образом не мог поставить на такой ответственный пост первого русского царя, первого русского помазанника Божия маньяка и сумасшедшего убийцу. Ни в коем случае! Более того, в роду самого Ивана Васильевича Грозного много святых – двое из его сыновей святые. Один из них мученик. Не может быть в таком окружении человек маньяком, сумасшедшим, психом и кровопийцей.

На пикете мы разорвали постер этого фильма и пробили его колом очередной раз, как когда-то пробили колом постер с изображением Мадонны и фильма "Код да Винчи".

В дискуссии со Сванидзе мы провели поединок в течение часа. Он там кричал о том, что царь был садист, убийца. Он приводил совершенно фантастические, неизвестно откуда взятые сведения – видимо, от разных иностранных источников того времени. Фантазия насчёт безумного характера Грозного - бред и никакого отношения к действительности не имеет. Интересно, что по рейтингу голосования потом примерно 70 % слушателей выступили на нашей стороне – за Ивана Васильевича Грозного. Если 70 % выступают на нашей стороне – это говорит очень о многом. О чём я и заявил.

Я сказал четко и ясно, что мы не требуем никакой церковной канонизации Иоанна Грозного – нам и в голову это не приходит. Это вообще не наша прерогатива. Этот вопрос решается Церковью. И хотя канонизация во времена Александра III и Николая II таких царей, как Павел I и Иоанн Грозный готовилась, но не успели – произошла революция, точнее – большевицкий переворот, который действительно залил всю страну кровью.

Сванидзе там начал говорить о том, что Иван Грозный своих пытаемых врагов-бояр и воевод опускал сначала в кипяток, а потом в холодную воду.

Я сказал ему: "Вы путаете, Николай Карлович, это делали Землячка и Бела Кун в Крыму с белыми офицерами". Он стал кричать, что большевики – это ужасно, но Иван Грозный был такой же и еще хуже, и все в таком духе.

К какому выводу пришли? Большинство либеральной интеллигенции до сих пор живет какими-то совершенно бредовыми мифами о русском царстве и, в частности, о царе Иване Васильевиче Грозном. Мы категорически против этого – как боролись, так и будем продолжать бороться. И будем выступать против таких фильмов, как "Царь" Лунгина. Даже Эйзенштейна в какой-то степени обвинили в свое время в том, что он неправильно трактует Ивана Грозного и опричнину. Что же говорить о Лунгине тогда? Лунгин сделал просто бред параноика, с моей точки зрения. Сделал сначала нормальный православный фильм "Остров" – всем понравилось. Вот и шел бы в этом направлении. Нет, после "Острова" он сделал совершенно безумную картину, где русский народ и русский царь изображены зверями. Ну что это такое, до каких пор это можно терпеть?

– Вы говорите, что Вы не добиваетесь канонизации Ивана Грозного, поскольку это не Ваша прерогатива. Но, тем не менее, Вы считаете, что было бы целесообразно его канонизировать?

– Честно говоря, я не хотел бы вмешиваться в те функции, который должна выполнять вся полнота Русской Православной Церкви.

Мы, Союз православных хоругвеносцев и Союз православных братств, требуем просто уважения к русскому царю, который впервые, можно сказать, начал строить царство. Потому что до него ведь были княжества разрозненные. Все князья были равными и по статусу, и по крови, и по родословной, и по воинским подвигам, и по всему остальному. Они никак не могли понять, как может быть один какой-то над ними всеми. Отсюда было совершенно невероятное количество заговоров - и против отца Грозного, и против матери, и против него самого.

Говорят, что Грозный был жестоким, поэтому Смута началась. Да Смута совсем не поэтому началась! А потому, что никто не хотел никому подчиняться. А он провел совершенно титаническую работу и сделал первые шаги по установлению царства. А потом царство устанавливалось в течение всей династии Романовых, и в итоге опять же произошел большевицкий переворот. Это вечная борьба – монархии и анархии. И она никогда не закончится, поэтому мы, хоругвеносцы, очень четко стоим за царство. За православное русское царство. То есть за концепцию Третьего Рима. А это требует от людей огромной ответственности и дисциплины. И иерархического построения общества. Если этого нет, то начинается развал, сплошная анархия и бандитизм, как сегодня. Так называемая демократия приводит не к демократии в греческом смысле этого слова, а приводит к совершенному безумию в обществе. Нам, конечно, нужно царство.

А насчет канонизации я считаю, что это вопрос очень серьезный. Для этого нужно создавать не одну комиссию. Надо создавать богословскую комиссию, историческую комиссию, комиссию по исследованию вообще власти и царства – из серьезных ученых. Всем этим надо достаточно долго заниматься и спокойно работать, пока люди не придут к определенным выводам.

В народе же идет почитание царя Ивана Васильевича Грозного, и оно было всегда. Ему молились даже в случае неблагоприятных судебных решений и вообще подавали записки, прямо к его могиле несли постоянно. И сейчас ходят, я знаю, в Архангельский собор, ему молятся все. И мы тоже ходили, молились. Это не канонизация – это некое почитание. Это нельзя остановить никаким способом. А Церковь пусть решает. Для этого есть серьезная компетентная комиссия по канонизации. Пусть занимаются.

- Очевидно, что Ваше отношение к методам правления Иоанна Грозного не сводится к простому отрицанию исторических стереотипов о жестокости его правления. Многие исторические факты – например, подавление предполагаемого новгородского мятежа – зафиксированы русскими летописями. Сам царь вел синодик жертв своих казней и опалы. Подобные методы правления Вы в принципе считаете оправданными для православного царя?

- Единственный способ – это подавлять. А как по-другому бороться с этими вещами? Меня поражают все эти Сванидзе, Лунгины и прочие, которые говорят: надо миловать всех, надо всех жалеть, надо всех любить, надо всех прощать. Он царь или он святой подвижник-юродивый? Это разные функции. Прощать может святой подвижник, монах. Блаженный какой-нибудь. А царь должен следить за тем, чтобы порядок был в государстве. Недаром ты носишь и применяешь меч. Для чего он тебе дан, этот меч? Он это хорошо понимал. У Ивана Грозного просто не было другого выхода! Это был единственный способ разделаться с оппозицией, я так понимаю, боярской, княжеской, с воеводами.

- Вы не разделяете житийное сказание об умерщвлении по приказу Ивана Грозного св. митрополита Филиппа?

- Вообще нет ни одного точного источника о его смерти. Например, Дмитрий Ростовский в "Житиях" нигде не пишет о том, что митрополита Филиппа убили. Не пишет! Более того, митрополит Филипп прославлен как святитель, а не как мученик или священномученик, или страстотерпец, если бы его убили. Он святитель. О чем это говорит? В прославлении не было указано, что его убили. И потом наши либеральные историки типа Карамзина, Костомарова и прочих начинают фантазировать, берут свои материалы из каких-то западных источников, совершенно лживых, в которых люди, возненавидевшие Ивана Грозного, писали полный бред. И начинает Карамзин со всем своим величайшим талантом художника строить какие-то образы власти, безумство оргий и кровопролитие Ивана Грозного. Ну, извините, это можно такое расписать, если у тебя талант есть, что вообще волосы дыбом встанут. Он этим и занимался. Шекспир, например, тоже написал "Хроники английского царства". Но никто же не считает, что именно так было в истории. Все понимают – художественное произведение.

Надо вообще читать современных историков. очень серьезных. Сергей Фомин замечательные вещи пишет, Леонид Болотин, и многие другие. Глубочайшие исследования иногда читаешь – молодых наших новых историков, которые именно историки, а не фантасты и не писатели. Тогда видишь объективную картину. Они все за царя Ивана Васильевича Грозного. Человек присоединил Астраханское царство, Казанское царство, присоединил Сибирь. Человек впервые создал именно царство, а не маленькое княжество. Ну, естественно, давайте его будем за это все ругать. Как мне Сванидзе начал говорить, что как же так, татары захотят отсоединиться, мусульмане – они что, права не имеют? Я ему ответил: тут они в державе находятся в сильной, а так у них будет маленькая территория. Потом любой, кто придет, элементарно ее завоюет. Вон Чечня хотела отсоединиться, и две войны было. А сейчас уже не хочет – поняли, что не надо отсоединяться. Никто не будет отсоединяться, пошло в другую сторону все.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"

+ + +