23 сентября 2008 года,
вторник, 12-37.

XIV

Наш ответ Кургиняну

 

Неожиданно Кургиняну в очень резкой форме ответил “Русский Вестник”. Некто, подписавшийся “Александр Скифов, не политолог”, дал политологу отповедь с точки зрения, как он считает, монархической. Скифов пишет: “Сергей Кургинян в газете “Завтра” открыл свой фонтан. Он – Кургинян – профессор …ческих (политологических, стратегических, геополитических, культурологических и т.д.) наук. Кроме этого он сам, конечно, из “актива”, т.е. обслуживает (“сервис”) чьи-то интересы. Но суть этих интересов – таинственна

и скрыта за учёными словами типа: “историософия”, “метафизика”, “мистика”, “вибрация”… В ненависти к Николаю II автор “Завтра” может сравниться только с самими цареубийцами. Ему не нужны факты. Его монологи в “Завтра” полны марксистских клише, выдаваемых за мысли автора.

При этом плагиатор-вибратор выдаёт себя за аристократа. Будучи многословным, что свойственно историософам, посвящённым в тайны метафизики, в №30 “Завтра” он говорит: “Не знаю как другие, но я родился в Москве и вырос в гуманитарной семье”. И через множество абзацев: “Во-первых, я не вижу ничего плохого в том, чтобы продолжать дело своей семьи, своего рода… Это то свойство, которое присуще британской (а может, Кургинян британец? – И.О.), например, аристократии, которым я восхищаюсь”… (А действительно, если Кургинян британский аристократ, тогда понятно почему он выступает против Распутина, которого убил высокопоставленный британский разведчик. – И.О.).

Впрочем, Скифов пишет, что Кургинян не “британский аристократ, а большой путаник. Ни армянин, ни русский, но гражданин мира. А граждане мира всегда ненавидели Царскую Россию. Старая монархия БУРБОНОВ им тоже не по нутру. Кургинян, вслед за прочими космополитами, навязывает параллель – свержение монархии во Франции в 1789-1793 годах и февральская революция 1917 года в России. Но и история Франции политологу неведома. Иногда почитывал романы Дрюона из серии “ПРОКЛЯТЫЕ КОРОЛИ”.

Дрюон воспел несчастных тамплиеров и обличал злодейскую деспотию Филиппа IV Красивого (простите, чуть не написал – “злодейское царское самодержавие”). Продолжая традицию Дрюона, Кургинян пишет: “Когда французская царственная семья (в чём-то похожая на российскую) была казнена, то, как говорят, некто ритуально соприкоснулся с кровью (погрузил руки в кровь казнённого короля! – И.О.) и воскликнул: “ТЫ ОТОМЩЁН, ЖАК ДЕ МОЛЕ!”.

Речь шла о тамплиерской мести за “злодеяния” Филиппа Красивого. (“Завтра” №31 2008 г.)

Филипп IV Красивый (1285–1314) разгромил международный оккультистский и ростовщический орден тамплиеров, но не совершил никаких злодеяний. Его долг как монарха – разорвать путы, душившие Францию. Он сжёг на костре последнего магистра тамплиеров Жака де Моле. Право монарха вершить правосудие. Помимо тамплиеров, Филипп Красивый изгнал из Франции и чужестранцев – лихоимцев, не имеющих рыцарских титулов. Романист Дрюон, рыдая над тамплиерами и утешаясь описанием женских форм, уже не смог описать изгнания других ростовщиков. Вот и Кургинян помалкивает. Но, вероятно, слышал от собратьев”.

Далее, в следующем номере “Русского вестника”, уже от 22.09.2008, в статье “Речь адвоката”, с гравюрой Оноре Домье, Скифов продолжает: “Кургинян в газете “Завтра” пишет: “Ну были интегрированы в революционный мутный поток какие-то параполитические силы!… Ну и что?! Главное-то тут история, а не конспирология. И если даже конспирология имеет место, это ничего не меняет” (№31). “Всё меняет! – восклицает Скифов. – Людовик XVI созвал в 1789 году Генеральные Штаты (Земский Собор, – И.О.), собрание представителей сословий и провинций, – обсудить размер податей. Заговорщикам нужен был предлог, чтобы разжечь мятеж. Их волновали не налоги, не жизнь бедняков, а равноправие наций. Одну из них (еврейскую – И.О.) уже в сентябре 1791 года перевели из разряда иностранцев, живших во Франции с ограниченными правами, в полные французские граждане.

Христианское летоисчисление и календарь были отменены в ноябре 1793 года – сразу после гибели Марри-Антуанетты. Грабёж и террор узаконены. Но для нашего мудреца – всё это лепет несмышлёных юношей. Классовая систематика сложнее: “Но гораздо труднее рассуждать не о конспирологии, а о том, чем отличается убийство Марии-Антуанетты, ставшей жертвой на алтарь (! – И.О.) построения буржуазного общества, отличается от убийства Александры Феодоровны, ставшей жертвой на алтарь (! – И.О.) построения советского общества. По большому счёту – ни чем не отличается” (“Завтра”. №31. 2008г.). Следует ли из этого признания, – задаёт вопрос Скифов, – что раз никаких отличий нет, то словесная шелуха о “буржуазном” и “советском” значения не имеет?

Главное: КТО ПРАВИТЬ БУДЕТ! А классовый антагонизм придумали и в России и во Франции. Но Бурбоны политологу и магистру мистических наук до сих пор покоя не дают. Он пишет – “когда французская царственная семья была казнена”. То есть считает, что Людовик XVI и а Мария-Антуанетта погибли одновременно. На самом деле Людовик XVI погиб 21 января 1793 года, а Мария-Антуанетта – 16 октября 1793 года. Если “конспирология” и революция не одно и то же, то как объяснить факты которых нет в советских учебниках истории?

Революционный Конвент, присвоил себе “право” срочно судить монарха, поправ устои французского национального законодательства. Оно всегда исходило из неподсудности монарха. Если обвинения, выдвинутые против Людовика XVI, были в самом деле тяжкими и доказанными, почему Конвент отверг просьбу монарха – обратиться к народу? Чтобы поскорее “осудить” короля и расправиться с ним, заседания Конвента объявили непрерывными. Этот произвол чинили адвокаты, заполонившие Конвент и водившие на галёрки гулящих женщин во время “непрерывных” заседаний. Глотки, совсем охрипшие от речей, смягчали шампанским…” Вобщем, вершили самое настоящее беззаконие.

И за этим несомненно масонским беззаконием стояла другая скрытая сила “граждан мира” – уже настоящая тайна беззакония,

за которой, в свою очередь, уже в полной тьме, стояли Ад и его хозяин – Дьявол. Но Кургинян, хоть и эзотерик, а может быть именно поэтому, в Дьявола, конечно же, не верит…