+ + +

Красный щит – "Roth Shild"

Глава 65

Прочитал в газете "ЗАВТРА" (июль-август, 2014. №31 (1080), стр. 4. – в колонке Владимира Карпеца "Битва за историю", размышления автора о книге профессора А.Дугина "Четвёртый путь". Владимир Игоревич считает, что Александр Гельевич "называет субъектом Четвёртой политической теории не индивидуума, не класс и не нацию/государство (как в либерализме, коммунизме и нацизме/фашизме), а категорию Dasein ("Вот – Бытие"), введенную Мартином Хайдеггером".

"Dasein, – объясняет нам Карпец, – это не само Бытие, но "озарение о Бытии" или "озарение Бытием" – как угодно. Для Европы, о которой писал Хайдеггер, история есть "забвение Бытия", "нигилизм", а Dasein – это то, что фиксирует нигилизм, не совпадает с ним (поэтому и фиксирует), но не снимает с себя ответственности за его появление, более того, хочет пройти путь этой ответственности до конца" (Дугин А.Г. "Мартин Хайдеггер; философия другого начала", М. 2010)…"

Надо сказать, что приведённый нами отрывок написан эзотериком и алхимиком и приверженцем древлеправославного единоверия исключительно, так сказать, "для своих". Тех, которые всю свою сознательную жизнь вертятся в таких птичьих латинских и германских словечках как "эссенция", "экзистенция", "имманентность" – "трансцендентность", "Бытие и Ничто", Дазайн, Эдем Да-зайн и Дизайн… А по сему, вторую срединную часть этой "филькиной грамоты" давайте опустим. Я даже уже хотел и вовсе отложить газету, но вдруг взгляд мой соскользнул вниз колонки и передо мной мелькнули до боли знакомые образы:

"… Но всё же, – пишет Карпец, – на наш взгляд, следует также учитывать изначальную двойственность славяно-русского этноса (венедов) [венделиков, – Л.Д.С-Н], в котором Русь – княжеское сословие (кшатрии)". Вообще-то "Русь" – это просто воины (само слово, извините за каламбур, дословно означает "кровавые" – от древнейшего "кровавого бога", – Л.Д.С-Н), ну да ладно…

"Всё это, – продолжает Владимир Карпец, – уже в былине о Вольге и Микуле …"

Постойте, постойте, я это где-то уже читал! А – а! Ведь я сам это писал в своей статье, посвящённой творчеству Сергея Фомина. Там у меня было сказано, что в идеальном (русском) построении общества (если хотите – "Бытия") нужны только эти двое – земледелец-черносошенец Микула Селянинович и воин-князь (Царь) Вольга.

Вольга воюет, а Микула пашет – вот она – идеальная "космическая" гармония.

А все остальные "прослойки", типа, посредников-финансистов, аллигархов, выдумщиков философов вроде Бердяева, Шопенгауэра и Ницше – только мешают и разрушают эту идеальную гармонию патриархального бытия – "Dasein-а"… Да, да! И про Вольгу с Микулой, и даже про "венедов" Карпец, конечно же, взял у меня. (А я, – скажем мы тут за Леонид Донатыча, – почерпнул мысль об "архетипах" Вольги и Микулы, тут же использовав в материалах о творчестве Сергея Фомина, из статьи (даже цикла статей) о становлении Древнеарийской и Древнерусской цивилизации – никого иного, как небезызвестного Александра Елисеева, – название которой (статьи), как и её саму – скаченную с сайта Правая-ру – можно, при желании, найти, покопавшись несколько в электронных архивах хоругвеносцев… И ничего удивительного, предосудительного, и тем более обидного, здесь нет: круг мыслей – если угодно, то "информационное поле" – о важнейших темах, часто почти одновременно, затрагивает и привлекает внимание многих писателей, литераторов и публицистов, – ред.) – Такой, вот, "коммент" приписал к моим рассуждениям мой со-автор Александр Валерьевич. Что тут сказать? Это, конечно, не совсем так. Насчёт Елисеева, я имею в виду. Ну, да ладно. Я не в обиде. Ни на Карпца, ни на Александра Валерьевича, ни на Елисеева, ни на кого. Всё это замечательнейшие и очень талантливые люди. Как и положено русским… Наоборот, ещё раз убедился, что Владимир Игоревич с интересом прочёл на сайте "Drakula.org" в журнале "Сергий Сторожевский" мою статью, к 60-ти летию Сергея Владимировича Фомина "А кругом широкая Россия" И это хорошо. Конечно, такие великие головы "модерна" и "постмодерна" как Дугин и Хайдеггер, статью мою не читали, а вот Владимир Игоревич Карпец прочёл и даже, видно, с большим интересом: отсюда и "венеды", и "Вольга с Микулой".

Так я думал, скользя глазами по тексту карпцовой колонки. И вдруг увидел уже не хайдеггеровские, и не дугинские, и не мои, а совсем свежие и интересные мысли самого Владимира Игоревича. Он пишет:

"Вольга – князь и оборотень – сын змея (Дракона, – Л.Д.С-Н) и (внимание! – Л.Д.С-Н) княжны Марфы Всеславьевны, которая зачала чудесным образом, случайно наступив на змею" ("Рябининские чтения", Петрозаводск. 2007)".

Итак, Вольга – сын Дракона и Марфы. Но имя Марфа (Марта) изначально, конечно же, означало "С-мер-ть". "Жива прядет жизненную нить, которую обрезает неумолимая Морзана" – пишет в своей посмертно вышедшей книге "Тайны русского народа" (В поисках истоков Руси) Валерий Дёмин. Так вот, обрезающая нить индуистская Морзана и русская Марфа-Марта –

Чаще всего, его изображали, как вы понимаете, с косой в руках…

"В некоторых местностях сказители возвеличивали Вольгу, в других Микулу.

Оттуда, издревле – разделение русского народа в ХХ веке, продолжающееся доныне, – делает неожиданный вывод Владимир Игоревич, и продолжает: "Черный, Белый и Красный – три основных цвета "Великого делания" (алхимиков, – Л.Д.С-Н):

– Черный – Земля – "Ворон"

В принципе, довольно правильно, хотя, у нас есть совсем иная трактовка, не имеющая никакого отношения к "алхимии" и "Великому деланию". Вот она:

– Черный – полное отречение, монашеская аскеза, т.е. Церковь

Красный часто заменяется "Золотым" – тоже цветом "Царства". Отсюда русское Монархическое знамя:

Сверху – Черный

Но дальше Карпец пишет:

"Но Красный Царь – он же и Белый Царь, поскольку сам свободен, суверен." …

Вот тут-то, с этого самого Бело-Красного Царя и начинается самое интересное. Оказывается, "разделение на "белых" и "красных" было явлено в противостоянии Гражданской войны, а затем: советских русских ("россиянских рашко-ватников", по терминологии Вячеслава Дёмина, – Л.Д.С-Н) и "не советских русских" ("истинных славяно – германо – арие – европейцев", – по той же терминологии, – Л.Д.С-Н). Хотя, – оговаривается Владимир Карпец, – "царское", "красное" было узурпировано в основном не русскими большевиками –

как и ранее знаменитый красный щит."

На этом абзаце, пожалуй, необходимо заострить внимание. Хочется спросить уважаемого Владимира Игоревича: ну, хорошо, Змей – Вольга – ушёл в "белые", Ворон – Микула – ушёл в рабство к новым "красным". Настоящего "Красного – Белого Царя" принесли в жертву. Но кто эту жертву совершил? А совершил её так же "красный" Змей– "Дан"! Получается, что Змей (Вольга) воевал со Змеем (Даном)…

И ещё, о так называемом «Roth Shild,е» т.е. "красном" (кровавом) щите. Ведь такие щиты были всегда у "русичей":

– А русичи перегородили все поле своими червлеными щитами… – так как-то сказано в "Слове о полку Игореве".

И вот тут Карпец прав: "Красное", "Царское" было

Как и ранее "Красный – "червленый" щит был узурпирован хазарскими князьями изгнания – Меерами, присвоившими себе украденное солнечное – кровавое (RUS – RUT – Rot – Кровь, – Л.Д.С-Н) имя…

+ + +