Правая.ру

Сергей Лабанов 21 июня 2007 г.

Но есть и Божий Суд!

Вступив в масонство, Пушкин вынужден был подписать клятву, содержащую верность данному ордену: «…страшись думать, что сия клятва менее священна даваемых тобою в гражданском обществе. Ты был свободен, когда оную произносил, но уже не свободен нарушить клятву, тебя связывающую». Это как раз и предопределило трагическую дуэль поэта с Дантесом.

К 208-летию со дня рождения А.С. Пушкина прошло несколько передач, фильмов, чтение основных текстов поэта в исполнении М. Казакова, С. Шакурова в течение трёх дней. Канал «Звезда» показал документальный фильм о зарубежных предках Пушкина, а также вышедший на экраны в 1986 году фильм Леонида Менакера «Последняя дорога», где играли И. Смоктуновский, А. Мягков, А. Калягин, А. Филозов, А. Каменкова, С. Жигунов, М. Глузский. Но, к сожалению, не был показан недавний фильм Н. Бондарчук «Пушкин. Последняя дуэль», где во многом приоткрывается тайна жизни Пушкина в верном, имперском ключе, хотя есть и некоторые ошибки и неточности (в частности, опорочено имя С.С. Уварова, к мировому закулисью не относящегося и, более того, боровшегося с ним, а лишь за три года перед дуэлью поссорившемуся с Пушкиным). Вот, пожалуй, и всё! Ни первый, ни второй, ни третий, ни чётвёртые каналы не сподобились помянуть великого русского поэта, гордость России, кроме куцых дежурных фраз в теленовостях!

Мне же хотелось коснуться разбора документального фильма «Котильонский принц», посвящённый Дантесу и обстоятельствам его дуэли с Пушкиным, фильма о Наталии Гончаровой и художественный фильма Менакера «Последняя дорога» как примеров негативного отношения к А.С. Пушкину и России. Ведь в фильме «Последняя дорога», собственно говоря, почти отсутствует сам поэт и главный герой фильма, а виден только сюртук камер-юнкера. Эпиграфом к данной статье взято стихотворение М.Ю. Лермонтова «Смерть поэта», как кажется точно показывающее нынешнюю ситуацию вокруг честного и благородного имени «Пушкин» и позицию теленачальников к нашему великому поэту. Прошло уже 170 лет, но ничего не изменилось, а стало только хуже! Тем более, что в феврале этого года средь бела дня украли цепь вокруг памятника поэта! И никто (в том числе и милиция) не обратили на это внимания! Надо разобраться, что же с нами сегодня происходит.

Прежде чем обсудить эти фильмы, необходимо кратко рассказать предысторию дуэли Пушкина и Дантеса, показать международное закульсье, собравшихся вокруг великого русского поэта, отомстивших великому русскому гению за его отход от масонства, а также его честному и благородному служению трону и России.

Прошедшие на телевидении передачи и фильмы в полной мере показали, что до сих пор многочисленные пушкинисты не уделили главного своего внимания на истинные причины дуэли и смерти поэта, хотя в фильме «Последняя дорога» подробно смаковали саму дуэль и действующих лиц. Всё это во многом обедняет наше впечатление об А.С. Пушкине как о патриоте и великом государственном деятеле России. Передачи, посвящённые А.С. Пушкину, не показали истинной причины дуэли с Дантесом (во многом связанную с масонством), что также обедняет наше представление о поэте.

И историю духовного развития Пушкина авторы документального фильма «Котильонский принц» также не показали. Однако эту тему нельзя пройти мимоходом. Наоборот, как справедливо считает специалист по масонству русского зарубежья Б. Башилов, история духовного развития Пушкина ставит очень важный для всех нас вопрос – были ли возможности духовного выздоровления образованного русского общества после восстания декабристов или же правы те, кто говорили о том, что победа Николая I над масонскими заговорщиками уже ничего не могла изменить в судьбе России? Была ли Россия уже к этому времени настолько больной духовно, политически и социально, что сам вопрос становился довольно банальным, и время, как политической, так и социальной революции был только вопросом времени?

Ответ на вопрос: была ли это просто дуэль или специально проведённая масонами акция, исходящая из высших сфер (в частности из Министерства иностранных дел и его министра К.В. Нессельроде), даёт история детства и юношеских лет поэта в Царскосельском лицее, а также принятия его в масонство в Кишинёве в 1821 году (на что авторы двух фильмов так и не обратили своего внимания). Особенно это касается фильма «Котильонский принц». А для ответа на поставленный нами вопрос, необходимо показать тот нравственный багаж, который был у Пушкина к 1821 году, году принятия поэта в масонство.

Начиная с ранних лет и вплоть до конца жизни, Пушкин имел пристрастие к вольтерианским идеям эпохи Просвещения. Этому в немалой степени способствовала та среда, в которой он сам жил. Известно, что отец и дядя поэта были членами масонских лож и рьяными поклонниками вольтерианских и масонских идей, имели большие библиотеки, состоящих именно из подобного рода книг. Кроме этого, почти все преподаватели Царскосельского лицея (он возник, незадолго до войны 1812 года, в 1811 году), в том числе и директор Малиновский, были масонами.

Так, профессор Кошанский был членом ложи «Избранный Михаил», в круг которой входили как лицеисты, так и офицеры, с которыми общались Пушкин, А.А. Дельвиг, Бестужев, Батеньков, Кюхельбекер, Измайлов. В самом лицее нравственную философию и логику преподаватель Куницын излагал полностью в духе масонски понимаемой нравственной философии. Приходилось ли после этого удивляться тому, что Пущин, Кюхельбекер и другие воспитанники данного учебного заведения, однокурсники Пушкина, стали в итоге масонами, революционерами и декабристами, врагами русского самодержавия? В своём доносе 1826 года «Нечто о Царскосельском лицее и о духе оного» Ф.В. Булгарин указывает на мартинистов как на источник той педагогической системы, которая была положена в основу лицея.

Не лучше был и дух круга петербургского образованного общества, среди которого приходилось бывать Пушкину-лицеисту. В литературном кружке «Зелёная лампа» юный поэт знакомится со многими декабристами (т.к. сама «Зелёная лампа» была филиалом тайного масонского революционного декабристского общества «Союза благоденствия»). Вступив же позднее в члены литературного общества «Арзамас», Пушкин начал со знакомства с будущими декабристами М. Орловым, Н. Тургеневым и Н. Муравьёвым. И в итоге, с какими бы слоями образованного общества не сталкивался юный Пушкин, всюду он сталкивался либо с масонами с высоким градусом посвящения и вольтерианцами, либо с людьми, воспитанными под влиянием масонских идей. Исключение составляли П.А. Вяземский, В.А. Жуковский, Н.М. Карамзин, И.И. Козлов, И.А. Крылов и немногие другие.

Высланный в 1821 году в Бессарабию, Пушкин попадает уже в полностью масонскую среду. От политического вольнодумства его должен был отучить по распоряжению властей никто иной, как… старый масон И.И. Инзов, один из главных членов кишинёвской ложи «Овидий». Кишинёвские масоны усиленно начинают просвещать молодого, но тогда уже имеющего славу поэта. В итоге, его удаётся завербовать. Причастности же поэта к ложе «Овидий» многие пушкиноведы и биографы поэта не придавали должного значения. А между тем, данная тема заслуживает нашего пристального внимания. Этого авторы фильма не сказали ни слова.

Кроме этого, вступив в масонство, Пушкин вынужден был подписать клятву, содержащую верность данному ордену. В итоге, это как раз и предопределило дальнейшую трагическую дуэль поэта с Дантесом. За нарушение данной клятвы полагалось следующее: «…страшись думать, что сия клятва менее священна даваемых тобою в гражданском обществе. Ты был свободен, когда оную произносил, но уже не свободен нарушить клятву, тебя связывающую». Если же писатель, вступивший в масонскую ложу, «напишет в своей книге мысли совершенно правильные, но не подходящие к нашему учению или слишком преждевременные, то следует или подкупить этого автора, или его обесславить».

Но пора, приобщения Пушкина к масонству, впрочем, продолжается не долго. Масоны и декабристы скоро сами убеждаются в неглубокости пушкинского радикализма и атеизма при этом понимают, что он никогда не стал их верным и убеждённым сторонником.

При этом Пушкин, несмотря на свою молодость, раньше масонов и декабристов понял, что с этими людьми у него нет и не может быть ничего общего. Именно в этот период времени, т.е., вскоре после вступления в масонское братство, он по своим собственным признаниям, более основательно начинает изучать Библию, Коран, а рассуждения англичанина-атеиста называет в одном из своих писем «полной болтовнёй».

Разочаровался также Пушкин и в радикальных политических идеях по социальному преобразованию общества. Так, встретившись с одним из самых выдающихся членов союза Благоденствия иллюминатом Пестелем о ком, как о «выдающемся уме» поэту прожужжали уши все декабристы, он увидел в нём лишь только жестокого «слепого фанатика своих сумасбродных идей». А сам Пушкин писал в это время произведения «не подлежащие» и «преждевременные» для масонского ордена. Видимо, всё-таки «преждевременные» в том смысле, что объективно они предчувствовали и разоблачали методы, которыми пользовались масоны и их тайные покровители во власти. Подкупить же Пушкина было невозможно: «И неподкупный голос мой был эхо русского народа».

В 1824-26 гг. поэт отправился в ссылку в своё имение Михайловское, где произошло его «окончательное обрусение». В древнем псковском краю Александр Сергеевич пополнил книжные знания некоторыми наблюдениями над народной жизнью, что в итоге и привело его к углублению интереса к русской старине и традициям. Теперь Пушкин в основном слышал русскую речь и жил среди тех людей, которые были одеты по-русски, а также пели русские песни, и молились по православному.

В этом контексте можно вспомнить меткие замечания В.В. Розанова, что «вовсе не университеты вырастили доброго русского человека, а добрые безграмотные няни», вполне может быть отнесено как к Пушкину, так и к Тютчеву. И именно, через мудрость безграмотной няни Арины Родионовны, как в раннем детстве, так в ссылке в Михайловском, в его гениальную душу ворвался могучий поток русского национального мировоззрения.

Там же, в Михайловском, он очень плодотворно работает: здесь написаны такие его шедевры как «Борис Годунов», «Евгений Онегин», «Цыгане», «Граф Нулин», «Подражание Корану», «Вакхические пьесы». И в итоге, там же у поэта вырисовывается убеждение в том, что каждый образованный человек должен задуматься об общественном и государственном устройстве общества, членом которого он является, и при этом должен по мере своих возможностей и сил неустанно способствовать его улучшению.

В 1826 году, вскоре коронации Николая I, поэт был вызван из ссылки. Между ними состоялась знаменитая встреча, где царь освободил его из ссылки и полностью поддержал его начинания по улучшению государственного устройства. Более того, сам император отзывался об этой встречи следующим образом: «Сегодня я разговаривал с самым образованным человеком в России». И теперь сам царь стал цензором у Пушкина. Кроме этого, новый император дозволил ему ознакомиться с важным документом – архивом Петра Великого. Сам Пушкин с головой уходит в работу, активно изучает отечественную историю, а также пишет произведения, историко-политическая глубина которых потрясает до сих пор весь мир.

Все эти рассуждения полностью расходятся с утверждением французского исследователя, приглашённого в фильм «Котильонский узник», где он отметил, что заговор против Пушкина, якобы, имел местный, локальный характер, и то, что сам царь плохо относился к великому русскому поэту. Всё это полностью расходятся с истинными фактами и причинами дуэли. Это был международный заговор, а точнее, масонский заговор, и, прежде всего, кроме самого Пушкина, направленный и против императора.

Более того, царь до конца ценил и любил Пушкина, внимательно прислушивался к его мыслям, многое ему прощал, в случае нехватки денег давал ему немалые суммы, а уже после смерти Пушкина оплатил все его многочисленные долги. В том же 1826 году, по поручению императора, он пишет записку «О народном воспитании», где поэт предвосхитил замечательную мысль Н.В. Гоголя о необходимости создания в нашей стране инструмента изучения России самым широким образом, создав специальные кафедры: от истории, экономики, философии и кончая географии.

Конечно же Пушкин знал многочисленные язвы России, критикуя при этом её многочисленные грехи, кому бы они не принадлежали (даже и дому Романовых). Однако он не терпел «безумных» и несправедливых нападок на своё Отечество. Таким образом, здесь Пушкин, впервые наметил тему русофобии, столь блестяще развитой затем у Тютчева. С его точки зрения, нельзя прощать «клеветников России», особенно ту категорию людей, которая в ответ «на русскую ласку» способна «клеветать русский характер, мазать священные традиции наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами у праотцов».

Стоит процитировать несколько слов из А.С. Пушкина «Клеветники России», чтобы прислушавшись, понять, насколько они современны:

«О чём шумите вы, народные витии?

Зачем анафемой грозите вы России?

Что возмутило вас? Волнения Литвы?

Оставьте: это спор славян между собою,

Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,

Вопрос, которого не разрешите вы».

.

И далее:

«…Оставьте нас: вы не читали

Сии кровавые скрижали;

Вам не понятна, вам чужда

Сия семейная вражда;

Для вас безмолвны Кремль и Прага;

Бессмысленно прельщает вас

Борьбы отчаянной отвага –

И ненавидите вы нас….»

.

В стихотворении «Бородинская годовщина» он прямо обращается к врагам России следующими строками:

«Но вы, мутители палат,

Легкоязычные витии,

Вы, черни бедственный набат,

Клеветники, враги России!

Что взяли вы?.. Ещё ли росс

Больной, расслабленный колосс?»

.

В полемических возражениях П.Я. Чаадаеву, Пушкин доказательно опровергал выводы его первого философического письма об исторической ничтожности России, о «нечистоте источника нашего христианства», заимствованного из Византии и направившего русскую историю не по западному пути. Особенно это хорошо видно из письма Пушкина к Чаадаеву от 1836 года незадолго до злочастной дуэли, где поэт отвечает на возражения чаадаевского письма, говоря о том, что «…ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».

Всё это никак не могло устроить врагов Пушкина и врагов России (в том числе и из высших сфер, являющихся масонами). И они решили исполнить ту клятву, которую подписал Пушкин, когда вошёл в ложу «Овидий». Это подтверждает заметка парижской газеты «Temps» от 5 марта 1837 года, написанная через три недели после смерти Пушкина, написанная самими масонами. В ней указывалось о том, что Пушкин сам в юности был масоном, теперь идейно отошёл от масонства и более того, представляет для него опасность. Указывалось и об эмблеме рогоносца, который незадолго до дуэли дали Пушкину. Ничего этого не было показано в фильме, хотя авторы фильма ездили во Францию (в том числе в Париж).

О роковой дуэли 27 января\8 февраля 1837 года и её предыстории написано до сегодняшнего дня чрезвычайно много и, как говорил В.В. Кожинов, избыточность информации нередко способна помешать пониманию сути дела, не в меньшей степени, чем её недостаточность. Кожинов пытается выйти к истинному пониманию событий.

Итак, вглядимся в ход событий. Утром, 4 ноября 1836 года Пушкин получает «диплом» рогоносца, и, не вчитываясь из-за охватившего его негодования, посылает вызов Дантесу, который давно уже вертелся вокруг его жены – Натальи Николаевны и сестры жены Екатерины Николаевны. Утром следующего дня к нему заявился перепуганный Геккерн – и дуэль откладывается на сутки, а после второго визита 6 ноября на две недели. Тогда же Пушкин заверяет Соллогуба, что «дуэли никакой не будет».

Сам поэт считал Геккерна причастным к «диплому» как раз из-за самых тесных отношений с четой Нессельроде. Однако, дуэль, в итоге, не состоялась, ибо, Дантес 17 ноября объявил, что просит руки сестры Натальи Николаевны Екатерины. Пушкин воспринял это в качестве полной капитуляции Дантеса и отказался от вызова. Но сам он не собирался отказываться от борьбы с тем, кто, по его мнению, сфабриковал «диплом» (в Дантесе он видел только марионетку). А уже 23 ноября, благодаря А.Ф. Бенкендорфу состоялась встреча Пушкина с царём, где царь отговаривал поэта от участия в дуэли.

Одними из основных участников заговора были Геккерн, Дантес, супруги Нессельроде (его жена была основательницей литературного светского салона в Петербурге, где часто распространялись сплетни о поэте). К тому же Дантес и Нессельроде были родственниками и входили в фактически в одну масонскую ложу. Всё это позволяет говорить о едином, «братском», «международным» и «родственным» характером заговора против поэта.

В начале 30-х годов XIX века в Россию приехал Жорж Дантес. С первых дней пребывания в России он пользуется большой поддержкой и покровительством барона Геккерна, нидерландского посланника. С появлением в Петербурге молодого француза сам Геккерн усиленно стал распространять слухи, что желает усыновить Дантеса. В светском обществе это произвело соответствующее впечатление. Карьера Дантеса ускорилась.

Он был сыном крупного французского владельца из Сульца, владевшего замком, который раньше принадлежал ордену тамплиеров. Этот замок был показан авторами фильма «Катильонский принц», но ни слова не было сказано о масонстве рода Дантеса. Кроме этого показали могилу детей и жены Дантеса (сестры жены Пушкина Екатерины Гончаровой). Замок достался семье не случайно. Дядя Дантеса был командором нового ордена тамплиеров. А сама семья Дантесов, исповедуя храмовничество, находилась на особом положении среди «братьев».

Жорж Дантес, родившийся в 1812 году, был зачислен в 1829 году в военное училище Сен-Сира. После ряда неудавшихся политических авантюр Дантес устремляется в Россию. Он делает это благодаря протекции наследного принца Пруссии Вильгельма, весьма близкого к масонским кругам. В трактире пограничного городка он встречается с посланником Голландии Геккерном, знакомым с семьёй Дантеса, в том числе и с его отцом.

П.П. Вяземский (сын П.А. Вяземского) свидетельствовал, что существовала острейшая вражда между Пушкиным и графиней Нессельроде. Следует сказать о том, что супруги Нессельроде были в высшей степени расположены к Геккерну – и по особенным причинам – к Дантесу. Дело в том, что последний являлся родственником, или точнее, свойственником графа Нессельроде. Мать Дантеса Мария-Анна-Луиза (1784-1832) была дочерью графа Гацфедта (1752-1816), принадлежащего к тому самому роду, что и граф Нессельроде. Поэтому ничего удивительного нет, что супруга министра иностранных дел стала «посаженной матерью» («отцом» был Геккерн) на свадьбе Дантеса с Екатериной Гончаровой 10 января 1837 года.

П.П. Вяземский писал, что графиня Нессельроде была «могущественной представительницей того интернационального ареопага, который свои заведения имел в Сенжерменском предместье Парижа, в салоне княгини Меттерних в Вене и в салоне графини Нессельроде в Петербурге». Отсюда вполне понятна «ненависть Пушкина к представительнице космополитического олигархического ареопагага. Пушкин не пропускал случая клеймить эпиграфическими выходками и анекдотами свою надменную антагонистку, едва умевшей говорить по-русски».

Противостояние Пушкина и четы Нессельроде имело в своей основе отнюдь не «личный» характер. Дело шло о самом глубоком противостоянии – политическом, идеологическом, нравственном (кстати сказать, после гибели Пушкина Тютчев (написавший в стихотворении о гибели поэта как о «цареубийстве») словно бы принял от него эстафету в противостоянии с Нессельроде. И в дальнейшем, Нессельроде и Дантес организуют для России ужасную и позорную Крымскую войну, будут участвовать в подготовке преждевременной гибели самого императора. Пушкин стоял первым на их пути. И об этом ничего не было сказано авторами данного фильма. Да, во все эти дни ничего не было сказано телезрителям.

Н.Н. Скатов в одной своей статье писал о неизбежности противостояния Пушкина и лагеря «Нессельроде»: «Если можно говорить (а это показали все дальнейшие события) об антирусской политике «австрийского министра русских иностранных дел», то её объектом так или иначе, рано или поздно, но неизбежно должен был стать главная опора русской национальной жизни – Пушкин.

Согласно Д.Д. Благому, пресловутый диплом, который был задуман в салоне графини Нессельроде, преследовал цель вовлечь Пушкина на «прямое столкновение с царём, которое, при хорошо всем известном пылком нраве поэта, могло бы привести к тягчайшим для него последствиям». Г.И. Чулков в книге «Жизнь Пушкина» отмечает следующее: «В салоне М.Д. Нессельроде… не допускали мысли о праве на самостоятельную политическую роль русского народа… ненавидели Пушкина, потому что угадывали в нём национальную силу, совершенно чуждую им по духу…». И в этом отношении таким же врагом для них был и Ф.И. Тютчев.

После смерти поэта Тютчев пишет стихотворение «1837» где, завершая стихотворение, отмечает следующее: «Тебя ж, как первую любовь, России сердце не забудет!». Более того, и непосредственные «исполнители» убийства Пушкина – Геккерн и его «приёмный сын» Дантес – были достаточно хорошо известны Тютчеву. Ведь изгнанный в 1837 году из России Геккерн через пять лет сумел стать голландским послом в Вене и сыграл свою роль в подготовке того отвратительного предательства, которое совершила Австрия по отношению к своей давней союзнице России во время Крымской войны. Что же касается Дантеса, то за свои «заслуги» перед Наполеоном III в организации Крымской войны был возведён в сан сенатора Франции.

А сам Тютчев, который, так и не встретился с Пушкиным ни разу, стал позднее близким другом пушкинских друзей – В.А. Жуковского, П.Я. Чаадаева, П.А. Вяземского. Но столь же важно знать, что и Пушкина и Тютчева были общие враги. Космополитические, масонские и антирусские силы не могли простить великому русскому поэту разрыв с масонством, критику декабристов и монархические убеждения. Травля поэта, начавшаяся тогда, к сожалению, продолжается и сегодня, теми же антирусскими силами. Это показали и передачи, показанные к 208-летию со дня рождения поэта. Эта травля, которую вели масоны, переросла в заговор против него и против России в целом.

"Но есть и Божий суд наперсники разврата!

Есть грозный суд: он ждёт;

Он не доступен звону злата,

И мысли и дела он знает наперёд.

Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:

Оно вам не поможет вновь,

И вы не смоете всей вашей чёрной кровью

Поэта праведную кровь".

.

. . .

Предыдущие отзывы посетителей сайта:

21 июня 19:09, Посетитель сайта:

О гибели Лермонтова тоже надо бы написать

21 июня 20:43, Khalif:

Это то, что должно быть в учебниках! Сильно.

22 июня 14:31, Sabbaka:

Пушкин далеко не лучший русский поэт. Никто не знает, например, гениального Сергея Боброва. Культ Пушкина создан интеллигенцией. Сталин его подхватил по его же принципу "другых пысатэлэй у нас нэт" – отсюда очень символичный пушкинский юбилей в 1937 году. Отсюда и весь позднесоветский культ Пушкина. По-русски он пи сать не умел, отсюда такое количество у него грамматических ошибок. умным человеком был – да. отсюда такое благоговение перед ним Государя ("умнейший муж России"). это правда. НО. Любого дядю Васю разговори под полкило – он скажет все то же, что и Пушкин. Народ у нас вообще ОЧЕНЬ УМНЫЙ

22 июня 19:34, Посетитель сайта:

Правильная статья! Безусловно Пушкина ненавидела закулиса, клеветники России, которые все те же и сейчас, устроившие революции 17-го и 91-го. Они ненавидели Пушкина за любовь к Отечеству, которая вот-вот должна была стать любовью к Православию и покаянием в прежнем вольнодумстве. Это они – убийцы поэта! Об этом нужно говорить и детей учить! Хорошо написано и про роль Дантеса. Эти направления исследований нужно углубить, ведь советская пушкинология не подходила непосредственно с христианской точки зрения.

Жаль только, стиль статьи немного хромает.

23 июня 17:19, В.Г.:

Сабаке

Да! Дядя Саббака, В твоём псевдониме тоже похоже есть пара грамматических ошибок! Путин как-то сказал о Березовском: "Он нам очень нужен. Он не даёт нам расслабляться." Так что прошу почаще писать, а то потеряем настрой к борьбе с такими как ты. Не надейся, здесь у нас в России твои лондонские методики провокации не сработают. Тебя же без всякого "полкило" видно как облупленного. Не дождётесь!

24 июня 19:22, Люмпен:

Дантеса на мыло!

Да, вышеизложенный материал пожалуй действительно достоин того, чтобы быть напечатанным в учебниках. Вот только кто сейчас у нас пишет те же самые учебники? Правильно, та же самая закулиса, братья там разные. Короче, за 200 лет так ничего не изменилось.

+ + +