28.11.2010

28 ноября 2010 года

Воскресенье 05:00

“Ересь Опричнины”

Глава

 

Вообще-то таких людей как главный Миссионер России и главный ее “Византист-Катехонист” где-то можно, конечно, и понять, учитывая то, что если в России воплотятся

“МИСТИЧЕСКИЕ ЧАЯНИЯ НОВЫХ ОПРИЧНИКОВ”

то нашим “миссионерам”, как в свое время выражался, Вячеслав Константинович Демин

НАСТАНЕТ ПОЛНЫЙ КИРДЫК!

И они это не только прекрасно понимают, но и чувствуют на всех возможных “подсознательных” и “генетических” уровнях…

Ведь достаточно послушать, как на своих собраниях эти самые “новые опричники” читают молитву Грозному Царю, чтобы понять, что Вячеслав Константинович Демин, как говорится, “совсем недалек от истины”: Ведь Царь Иоанн Васильевич, как известно, прежде всего “прославился победой над всяческими врагами России и Православия –

ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ ПОРАЗИВЫЙ

БЕСОВ ВО ПЛОТИ – ЖИДОВ ИЗГНАВЫЙ

А в одном из вариантов даже “истребивый!”, “Измену искоренивый, агарян, латинян, язычников победивый и ко Христу обративый”. Однако, - замечает автор интересной и довольно точной статьи о “новых опричниках” Борис Кнорре, - если агарян, латинян, язычников можно победить и обратить ко Христу, то обращение в Православие “жидов”, называемых

БЕСАМИ ВО ПЛОТИ

согласно “молитве” даже не предполагается – “молитва” сулит им изгнание…

Как же тут не “возлюбить” Опричного Царя Иоанна Византисту-катехонисту Аркадию Малеру, когда он в электронной переписке с известным Изральским раввином Авромом Шмулевичем, прямо назвал себя

ПРАВОСЛАВНЫМ СИОНИСТОМ…

Ведь известно как Иван Грозный к таковым, да и к любым другим – сионистам, относился. Именно поэтому так ненавидят его такие любители “сионизма” как Карамзин, Лунгин или Малер. Именно и только за это. И каждый из них не жалеет “красок” в своих ярких “картинах маслом”, изображающих Царя Иоанна Васильевича тираном, садистом и изувером. Вот, что в 9-ом томе своей “Истории” пишет масон Николай Карамзин:

“Москва цепенела в страхе.

КРОВЬ ЛИЛАСЯ; В ТЕМНИЦАХ, В МОНАСТЫРЯХ СТЕНАЛИ ЖЕРТВЫ,

но… тиранство еще созревало: настоящее ужасало будущим! Нет исправления для мучителя, всегда более и более изобретательного, более и более свирепого

КРОВОПИЙСТВО НЕ УТАЛЯЕТ,

НО УСИЛИВАЕТ ЖАЖДУ КРОВИ

(Ну прямо Николай Карлович Сванидзе, только стиль поярче – Л.Д.С.-Н.) оно (кровопийство - Л.Д.С.-Н.) делается лютейшей из страстей, неизъяснимою для ума

ИБО ЕСТЬ БЕЗУМИЕ

казнь народов и самого тирана.

- Любопытно видеть, - продолжает наш беллетрист, - как сей государь, до конца жизни усердный чтитель христианского закона, хотел соглашать его Божественное учение

С СВОЕЙ НЕСЛЫХАНОЮ ЖЕСТОКОСТЬЮ

… оправдывал оную в виде правосудия, утверждая, что все ее мученики были изменники,

ЧАРОДЕИ - выделено у автора – Л.Д.С.-Н.), ВРАГИ ХРИСТА И РОССИИ!”

Так ведь так точно оно и было, заметим мы от себя. Ведь некая многоголовая и многохвостовая гидра, под общим названием ересь жидовствующих, это и есть

ЧЕРНОКНИЖИЕ, НЕКРОМАНТИЯ, КОЛДОВСТВО, ЧАРОДЕЙСТВО И КАББАЛА

Которые тогда, в эпоху становления Царства на Руси имели не меньшее распространение чем сейчас. А все это т е м н о е и с к у с с т в о , все это поругание Христа и Его учения так или иначе всегда шло, идет, и будет идти в первую очередь от главных врагов Господа –

“БОГОМЕРЗКИХ И БОГООТМЕТНЫХ ЖИДОВ”

которым современная “опричная” молитва и сулит изгнание… Так как же могут любить эту новую опричнину, миссионеры и православные сионисты? Ясно, что никак. Ведь в своих молитвах современные

РЕВНИТЕЛИ “ГРОЗНОЙ СВЯТОСТИ”

Обращаются к Иоанну Грозному со словами:

ВОССТАНИ В ПОМОЩЬ НАМ,

Умоли Христа Бога и Пречистую Богородицу Царство Самодержавное восстановити и

НИСПОШЛИ ЦАРЯ ПРАВОСЛАВНОГО, АКИ ЖЕ ТЫ БЫЛ ЕСИ!

Впрочем, чтобы читатель не обвинил нас, что мы, пересказывая, невольно интерпретируем писания Бориса Кнорре приведем здесь его статью полностью и даже с некоторыми комментариями:

Борис Кнорре, «Опричный мистицизм» в религиозных практиках «царебожничества», ч. 2
Окончание, начало здесь

Крестные ходы и «опричная иконопись»

Отметим, что многие символические образы, составляющие «опричную теологию», находят свое отражение в иконописи царебожников, составляющей существенный пласт их религиозных практик. Более того, факт почитания Ивана Грозного и Григория Распутина получил свое выражение прежде всего в создании их многочисленных иконописных изображений, используемых «опричниками» в качестве келейных икон и образов, которые украшают их хоругви на многочисленных крестных ходах.

Молитвенные стояния, участия в крестных ходах — наиболее наглядные на сегодня проявления культовой деятельности царебожничества, едва ли не более важные для них, чем обычное богослужение. Ведь богослужение, как правило, происходит внутри храма, тогда как крестный ход дает царебожникам возможность в форме культового действа заявить о себе как об определенной социальной силе. Крестный ход, во время которого улица, по которой идет шествие, заполняется множеством хоругвей, воинских стягов и знамен с излюбленными для царебожников изображениями, временно создает своеобразное сакральное пространство, противопоставленное тому, что они считают рекламным эрзац-стилем современной улицы. Царебожничество, обожествляя фигуру мирского правителя, заявляет претензию на тотальную сакрализацию и преображение действительности.

Достаточно красноречивым примером образно-символического моделирования мира, которое проделывают царебожники при помощи агиографических изображений, является «икона», изображающая рядом фигуры Грозного и Распутина, что является «живым символом... мистического единства православного царя со своим народом»[17]. В этом изображении обнаруживается еще один характерный для царебожничества дискурс — идея полного социального равенства в силу абсолютной сакрализации фигуры царя, который «в своем царском служении "не от мира сего", и поэтому перед ним, как перед Богом, все равны, и никто не имеет ни привилегий, ни особых прав»[18]. Таким образом, агиография царебожников обретает социальное звучание.

«Молитва Ивану Грозному» и «опричный мистицизм»

Квинтэссенция мистических чаяний «новых опричников» выражена в популярной у них «Молитве Царю Иоанну Грозному». Почитатели самодержца обращаются к нему как к «Великому молитвеннику» и «кормчему Святой Руси», который прославился победой над всяческими врагами России и православия: «Ересь жидовствующих поразивый; бесов во плоти — жидов изгнавый; измену искоренивый; агарян, латинян, язычников победивый и ко Христу обративый»[19]. В «молитве» достаточно заметен антисемитский мотив: если агарян, латинян, язычников можно победить и обратить ко Христу, то обращение в православие «жидов», называемых «бесами во плоти», согласно «молитве», даже не предполагается — «молитва» сулит им изгнание...

Однако кульминацией «молитвы» является надежда на восстановление «Царства Самодержавного», во главе которого окажется именно такой монарх, каким был Иван Грозный... Восстановление монархии в «опричном формате» оказывается первейшим делом, с которым в качестве его следствия связывается возрождение Святой Руси. В «Молитве» ревнители «грозной святости» обращаются к Ивану Грозному со словами: «Восстани в помощь нам... умоли Христа Бога и Пречистую Богородицу Царство Самодержавное восстановити и ниспослати Царя Православного, аки же Ты был еси!»

Прошение «восстать» и надежда на ниспослание подобного Грозному царя некоторыми царебожниками понимается достаточно конкретно и однозначно. Часть царебожников указывает на то, что Иван Грозный в том или ином смысле воскреснет перед концом времен и исполнит свою страшную миссию... В стремлении мистифицировать фигуру первого русского самодержца его апологеты подчеркивают, что сам государь «отождествлял себя с Грозным Судией, который явится в конце, и с Ангелом Смерти Михаилом»[20]. Таким образом, монархия оказывается встроена в апокалипсис царебожничества.

Если Грозный видится грядущим земным судией, предназначенным «очистить православное отечество от скверны» и казнить «всех врагов России», то опричнина осмысливается как прообраз «небесного воинства», призванного принять участие в решающей эсхатологической битве, непосредственно перед «Концом Света». Однако опричнина видится не только как прообраз «небесного воинства», но и в чисто земном измерении — как русское духовное орудие «последних времен» для борьбы с антихристом. В частности, «опричный журналист» Леонид Болотин, размышляющей в данном ключе, объясняет, что доселе (т.е. до наступления нынешнего апокалиптического времени) опричнина находилась в забвении, так как еще «не пришел ее час». «Учиненный Грозным Царем образец оказался не нужен ни его сыну Феодору, ни Борису Годунову, ни Царям из династии Романовых. Время еще не пришло! Великая тайна Опричнины откроется лишь тому — грядущему — Русскому Государю», — заявляет Л. Болотин[21].

Не менее важно то, что опричнина наделяется санкциями теократической судебной инстанции на Земле. В этой связи «опричные идеологи» прилагают к феномену опричнины образ «сита», через которое нужно было бы просеять всю русскую жизнь, чтобы отделить «добрые семена русской православной соборности и державности» от «плевел еретических мудрствований, чужебесия».

Утверждение судейского авторитета опричнины не обходится без своеобразной мистической декорации опричнины под православный аскетический идеал — в книге «Самодержавие Духа» она представ¬лена в виде некоего «монашеского ордена в миру». В качестве «монастыря» выступает цитадель опричнины — Александровская слобода, а «наместником монастыря» — «игумен всея Руси» Иван Грозный, написавший общежительный устав, регулирующий жизнь «монастырской общины».

Отметим, что подобным идиллическим осмыслением фигуры Грозного «опричный мистицизм» не ограничивается. Среди апологетов царебожничества существует точка зрения, что Грозный был «тончайшим православным эзотериком». Те, кто предпочитает этот образ, не только не желают отрицать жестокостей грозного царя, а, напротив, находят в пытках и казнях «соль» опричнины. Так, один из идеологов современного царебожничества Александр Елисеев напоминает, апеллируя к работам историка А. Юрганова, что «опричный террор символизировал наказание грешников на Страшном Суде». Поэтому-то «большинство опричных казней было связано с водной и огненной стихией». Таким образом, «эзотеризм» Грозного заключался в том, что он и его верные опричники не просто спасали Русь от изменников, но главное — избавляли самих изменников от вечных мук[22].

Подобный образ Грозного — очистителя, помогающего грешнику через смерть достичь Царства Небесного, — подхватывает и «опричный историк» Андрей Хвалин, утверждая, что, «казнив игумена Корнилия, Государь Иоанн Грозный спас его для жизни вечной, не допустил полного падения его в прелесть»[23].

Идеи «карательной сотериологии» разделяет и руководитель Сою¬за православных братств и Союза православных хоругвеносцев Леонид Симонович-Никшич[24]. Говоря об «иконе» Ивана Грозного, написанной членом Союза художником Дмитрием Кудряковым, он отмечает, что изображение царя на «иконе» создает именно «образ судии, готового спросить отчет у людей за их поступки...». В другом месте своего сочинения «Страсти по Иоанну» Симонович-Никшич пишет: «...он (царь. — Б.К.) как бы обращался к своим врагам: "Придите к нам и покайтесь — и мы упокоим вас!.. Мы вас, конечно, казним, и смерть ваша будет лютой, ибо страдания при жизни, страдания, принятые от карающей Царской десницы, есть очищение и искупление. Перед смертью вас исповедует священник и вы, прощенные, с отпущенными грехами, пойдете прямо на Небеса"»[25].

Рассуждения царебожников о карательно-принудительных методах «спасения» нельзя считать лишь пустым теоретизированием: братство А. Щедрина дает нам примеры карательных практик. Так, одним из элементов посвящения в члены братства, по свидетельству одной из бывших «опричниц», является демонстрация места будущей казни за непослушание: посвящаемому показывают пень, на котором ему отрубят голову, если на то будут основания...[26] А. Щедрин даже развивает своеобразное «богословие палачества», называя мастеров-палачей «заплечных дел мастерами», отмечая, что с помощью особого «ритуального кнута» они должны уметь первым крестообразным кнутовым ударом вызвать раскаяние «испытуемых», а вторым — отправить их души в рай...[27]

В «опричных» СМИ гордостью повествуется о том, как в пасхальную ночь 1999 года в городе Вышний Волочек Тверской области предприниматель Александр Сысоев и его друг Евгений Харламов, именовавшие себя опричниками, руководствуясь в том числе и религиозными побуждениями, ворвались в здание местной милиции и расстреляли четверых находившихся в дежурной части милиционеров. На сайте Санкт-Петербургского опричного братства Сысоев и Харламов представлены героями, спасающими Россию от «жидовского ига». Редакция сайта отмечает: «В лице Александра и Евгения мы, патриоты Великой России, приобрели для себя опыт, очень горький опыт, чтобы в будущем не повторять их трагических ошибок»...[28] О Сысоеве, который гордится своим поступком, даже написана автобиографическая книга, распространяемая в монархических и националистических кругах.

Брутальная святость: реставрация язычества?

Фигура Ивана Грозного, без сомнения, не лишена «силы», несущей определенный привлекательный заряд, который, оформляясь в некую религиозную систему, оказывает влияние на ее концептуальные приоритеты. В случае с почитанием Ивана Грозного православными царебожниками мы, в частности, видим персонифицированную импликацию культа «силы» в православное мировоззрение, что неизбежно
влечет за собой смещение многих принципиальных христианских ценностей. В частности, заповедь всепрощения, любви к врагам этике царебожничества не соответствует. Более того, вынесение суда тому или иному человеку за его поступки перестает быть исключительной прерогативой Бога — царебожничество предоставляет санкцию на такой суд самому православному монарху и его ближайшим советникам: ореол святости, которым наделяется Иван Грозный, согласно иерархическому принципу, экстраполируется на его верных слуг — опричников, что создает образ «святого палача». Недаром опричники объявляются в данном случае «братией» «монастыря в миру», управляемого «игуменом всея Руси». В этих примерах мы имеем дело с неким «брутальным» типом святости, принципиально новым для агиологии русской церкви.

Не менее важно то, что сам феномен «брутальной святости» означает реабилитацию языческих качеств — силы и удали, которые оказались «не у дел» в традиционном аскетико-молитвенном идеале христианства. Культ силы и мужественности, в свою очередь, предоставляют возможность религиозного обоснования национализма и даже расизма, модификации известного лозунга «Россия для русских» и обосновывает синтетическую концепцию «арийского христианства». «Опричный культ» буквально сконцентрирован на идее противоборства, «сознания борца, воина, готового ответить ударом на удар, силой на силу». Интересно, что это — одна из главных черт, характеризующих сегодня культ Перуна у славянских неоязычников[29].

Нужно также сказать, что многие вышеупомянутые титулы, которые употребляются по отношению к Ивану Грозному, например «Первый Отец Отечества», ориентируются не на христианскую Византию, а на языческий имперский Рим. «Pater Patriae» (Отец Отечества) очевидным образом восходит к почетному титулу римских императоров[30].

Конфликт с «официальной» Церковью и традицией

На примере царебожничества мы видим не столько переосмысление традиционных религиозных практик, сколько деформацию их внутреннего содержания. «Опричное движение» показывает, насколько, например, иконопись может сегодня легко выйти за рамки канонической традиции, и в этом достаточно остро выражается прямой конфликт «народных» культовых форм и «официальной» религиозности. То же самое можно сказать о литургической традиции, элементы которой используются «царебожниками» для своих целей. При этом позиция священноначалия Русской православной церкви для ревнителей «грозной святости» не имеет серьезного значения, поскольку царебожничество предстает именно как движение «церковных низов», опирающееся на внеиерархические авторитеты. Апологеты Ивана Грозного с одинаковым пиететом относятся к старцу Николаю Гурьянову и митрополиту Иоанну (Снычеву), а к оппонирующим им епископам или мирянам — одинаково отрицательно. Некоторое исключение делается (хотя и не всеми) по отношению к патриарху Алексию II, несмотря на то что он неоднократно заявлял о невозможности почитать Грозного и Распутина в лике святых; позицию патриарха чаще всего объясняют его «злочестивым окружением», однако некоторые представители царебожничества откровенно называют патриарха еретиком[31].

О том, что царебожничество представляет собой достаточно заметное явление, говорит и тот факт, что на Архиерейском соборе, прошедшем осенью 2004 года, этой теме было уделено особое внимание[32]. Архиерейский собор однозначно заявил об отказе канонизировать Ивана Грозного и Распутина, тем самым закрепив за царебожниками положение православного андерграунда.

Социокультурный контекст и общая оценка феномена царебожников

Следует согласиться с историком Алексеем Бегловым, считающим, что своими корнями царебожничество уходит в антимодернизационные настроения русского крестьянства конца XIX — начала XX века, и указывающим, что питательной средой царебожничества оказалась катакомбная субкультура, сформировавшаяся еще в начале советского периода[33].

И сегодня это течение представляет собой определенную субкультуру. К ней относятся преимущественно представители православных «низов», воспринимающих православие как серьезную протестную силу против реалий современного мира. Но есть и чисто политические формы этого течения. Примером является «Опричное братство Иосифа Волоцкого», созданное в свое время при радикальной политической партии «Российское национальное единство» (РНЕ). Сотрудник журнала «Царский опричник», издаваемого братством, И. Лавриненко в 2001 году, говоря о социальной базе для создания новой опричнины, предлагал ориентироваться на идеи Муссолини. По словам Лавриненко, «корпоративное государство», о котором мечтал Муссолини, — пример «„новых опричников" западного образца»[34]. Лидер РНЕ Баркашов посвятил две полосы своей газеты «Русский порядок» доказательству «святости Ивана Грозного».

Надо отметить, что культ Ивана Грозного постепенно распространяется и в более умеренных националистически и патриотически настроенных кругах. Так, даже в ориентирующемся на почвенничество «федоровстве» — движении приверженцев идей мыслителя Николая Федорова — оказывается апологет Грозного, некий Михаил Антонов, утверждающий, вопреки позиции лидеров движения и самого Николая Федорова, что опричнина — лучшее воплощение его социального идеала, преодоление «небратства». «Грозный миф» культивируется в кругах современных «евразийцев», в частности в партии Александра Дугина.

Но если говорить о царебожничестве как о течении внутри православия, то, как было показано выше, оно может быть вполне институционально независимым. Уместно вспомнить, что первой открыто о своем почитании Распутина заявила одна из так называемых «истинно-православных» неокатакомбных групп, которая еще в 1991 году на своем «Освященном Соборе епископов» — Исаакия (Анискина), Иллариона (Светлова) и Антония (Ильичева) — канонизировала Григория Распутина в качестве мученика и «наставника Царской семьи Романовых», а также «ходатая перед православным Царем за народ русский»[35].

Попробуем ответить на вопрос: с каким социокультурным контекстом связано явление царебожничества?

Очевидно, что это далеко не первый всплеск оппозиции, исходящей из радикальных низовых ультраправых церковных кругов. Она проявлялась и в антиэкуменических кампаниях, и в резкой критике так называемой «речи Патриарха Алексия II перед раввинами» Нью-Йорка, спровоцировавшей появление группы духовенства, не поминающего патриарха за богослужением; наконец, в кампании против принятия идентификационных номеров налогоплательщика (ИНН), которая в 2000-2001 годах, казалось, неизбежно приведет к расколу церкви. Однако раскола не произошло. Можно предположить, что апологетика Грозного, хотя и будет продолжаться, вряд ли приведет к серьезным институциональным изменениям.

Тем не менее, на наш взгляд, культ «благоверного царя Иоанна Васильевича» или Григория Распутина имеет шансы на длительное влияние. Для православных патриотов большое значение имеет зримое воплощение его идеалов. В случае кампанией против ИНН, как и со многими другими инициативами православных радикалов, такого зримого образа не было — не было героя, которого можно было бы сделать знаменем движения. В случае с «опричными симпатиями» такой образ как раз есть: Иван Грозный, который буквально заново воссоздан с помощью показанных выше культовых практик, являет собой положительного «героя прошлого и будущего времен», который олицетворяет мировоззрение многих сегодняшних радикальных изоляционистов.

Приложение

Молитва царю Иоанну Грозному[36]

О, Великий молитвенниче и кормчий Святой Руси, отрасль благодатная богоизбранного корня, христолюбивый боговенчанный благоверный Царю Иоанне! Ты, Дом Пресвятой Богородицы и Веру православную сохранивый и укрепивый; Русь Святую объединивый; ересь Жидовствующих поразивый; бесов во плоти — жидов изгнавый; измену искоренивый; агарян, латинян, язычников победивый и ко Христу обративый; народ русский просветивый и ко спасению наставивый; грады, веси, святые обители, храмы созидавый; духовную рать и православное воинство вокруг себя собравый и на сопротивныя подвигнувый. Восстани в помощь нам, призри на гибнущую Русь и народ Твой, услыши грешных рабов, молящихся Тебе, и умоли Христа Бога и Пречистую Богородицу, явившую Тебе Свой Святый образ: Царство Самодержавное восстановити и ниспослати Царя Православного, аки же Ты был еси; Русь Святую и воинство православное возродити, Церковь от ересей, расколов, фарисейства очистити; от ига жидовского, лютых безбожник, врагов видимых и невидимых избавити; народ российский — к покаянию, а неверующих — к вере — обратити; грехов прощение нам даровати и на всякую добродетель наставити; Богу, Царю, Отечеству на земли послужити и спасение получити, да сподобимся Небеснаго Царствия, идеже с Тобою и Всеми Святыми прославим Отца и Сына и Святаго Духа, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.

Тропарь

Божиим изволением, а не мятежным человечества хотением, на Царство Русское Возшел еси, и Христу Царю сослужил еси, Иоанне Богомудре. Велию любовию Креста тщался еси люди на Свет и Истину наставити; Потщися и ныне да познаем Единого Истинного Бога и Богом данного нам Самодержавного Государя.


Примечания:
[17] Ревнитель благочестия // Русь Православная. 2002. № 5-6.
[18] Иоанн (Снычев). Самодержавие Духа. СПб.,1994 С.164.
[19] Молитва Царю Иоанну Грозному // Иоанн Грозный: Pro et Contra. Александровская слобода, 2003. С. 87.
[20] Вопрос о династии: Династия под вопросом // Там же. С. 75 (курсив мой. — Б.К.).
[21] О благочестивом царе Иоанне Грозном...
[22] Елисеев А. Опричная эсхатология Грозного Царя // Царский опричник, 1001. № 2.
[23] Хвалин А. От умолчания — к искажению... // http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2002/10/04/ot_umolchaniya_-_k_iskazheniyu/
[24] Союз православных хоругвеносцев — радикальная монархическая организация, приверженная, в частности, царе-божничеству; председатель — Леонид Донатович Симонович-Никшич.
[25] Симонович-Никшич Л. Д. Страсти по Иоанну // Credo.Ru. 2003 26 сентября http://portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=2298 (курсив мой. — Б.К.).
[26] См.: Дворкин А. Указ. соч.
[27] Козлов Н. Последний Царь..., Цит. по: Дворкин А. Указ. соч.
[28] Кровавая Пасха или информация к размышлению // Санкт-Петербургское Православное опричное братство Благоверного царя Иоанна Грозного http://www.oprichnina.chat.ru/opr11/11_2.html
[29] Прокофьев А. Современное славянское неоязычество // Славянское язычество. 2000 http://web.archive.org/web/20080422073600/http://paganism.ru/neo-pag.htm
[30] Б.А. Успенский отмечает, что титул «Отец Отечества» применительно к Петру I вообще был воспринят на Руси как нехристианский, способствуя формированию представлений о Петре как об Антихристе. См.: Успенский Б.A. Historia sub specie semioticae // Культурное наследие Древней Руси. (Истоки, становление,традиции). М., 1976. С. 287-291
[31] Сабуров К. Спасемся или погибнем? http://www.oprichnina.chat.ru/opr11/11_5.html
[32] См. доклад митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, председателя Синодальной комиссии по канонизации святых, на Архиерейском соборе и, в частности, приложения № 4-5 («К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г.Е. Распутина» и «Царская семья и Г.Е. Распутин»).
[33] См.: Беглов А. «Николаевцы» Поволжья и генезис идеи «русской теократии» // Религия и СМИ. 2003 21 января http://www.religare.ru/2_1522.html
[34] Там же.
[35] Фирсов С. Державное мифотворчество и православие // Община XXI века: Православное обозрение. 2004. № 1. С. 6-7
[36] Молитва Царю Иоанну Грозному... С. 87

P.S. Ну и напомню одну из фотографий из алтаря кафедрального храма епископа Диомида (Дзюбана): http://community.livejournal.com/ustav/820307.html

chudo_iva 2010-10-31 04:37 am UTC (ссылка) Просто замечательно!

russkij_krest 2010-10-31 05:56 am UTC (ссылка) Начинаю собирать статьи о царебожии.

ieris_m 2010-10-31 09:21 am UTC (ссылка) Навскидку нашла, по-моему, разумно. Собственно, искала инф.об иконе в Грановитой палате... ...Верующие, почитающие этих Святых, приехали к "столпу Русского Старчества" – Святому Праведному Псковоезерскому Старцу Николаю Гурьянову (+24.08.2002) – спросить Батюшку, что делать, как быть? - Бога благодарить и сказать о гонителях: прости их, Господи! - ответил Старец. - В ПОЧИТАНИИ этих СВЯТЫХ нет никакого ГРЕХА и никакой ЕРЕСИ, это они не подумав говорят так, нервничают. А РАСКОЛА никакого НЕТ! Раскола из-за Святых нет, никогда не бывало и не будет! Это все ПУСТОЕ, врагом навеваемое неприятие. Надо мягко объяснять, что мы любим и ценим этих Подвижников Христовых, и такое почитание Церковью РАЗРЕШЕНО и даже ОДОБРЯЕТСЯ... Вы вот посмотрите, что написано на Иконе Царя Иоанна из Грановитой палаты Московского Кремля у него над главой: "БЛАГОВЕРНЫЙ и ХРИСТОЛЮБИВЫЙ, Богом Венчанный Великий Государь Царь и Великий князь Иоанн Васильевич, всея России, многих государств Государь и Самодержец"... Это Церковь о нем так писала... А кто не желает, пусть не молится им, но не ругает и, - сохрани Бог! - пусть не хулят: это ВЕЛИКИЙ ГРЕХ. Действительно, что нервничать, будто найден корень всех церковных зол, странно это, люди чего-то недопонимают...

gasloff 2010-10-31 09:25 am UTC (ссылка) Что же вы так заглавные буквы лепите? О чем кричать вздумали?

ieris_m 2010-10-31 10:16 am UTC (ссылка) Я, естественно, не набирала, а скопировала с оригинала, даже внимания не обратила. И опять же - какая-то нервная реакция :) .

Модераторское ustavschik 2010-10-31 07:34 pm UTC (ссылка) Согласно устоявшемуся сетевому этикету, капслок эквивалентен крику. Так что избыток эмоций как раз в Вашем посте. Воздержитесь на будущее.

Re: Модераторское ieris_m 2010-10-31 08:34 pm UTC (ссылка) Спасибо за разъяснение.

ustavschik 2010-10-31 07:40 pm UTC (ссылка) И по теме. Подобные истории про почившего о. Николая Гурьянова практически все восходят ко все тем же деятелям царебожия (особенно это касается Т. Гроян), так что степень достоверности этих рассказов предельно низкая. Посмотрите вот здесь доклад митрополита Крутицкого Ювеналия Собору 2004 г. как раз о "почитании во святых" Иоанна Грозного, там даны историко-канонические аргументы. Знаете, почитать во святых человека, отлученного от Причастия за многоженство и скончавшегося нераскаявшимся -- это нечто...

chudo_iva 2010-10-31 10:56 am UTC (ссылка) Да, недавно сам смотрел про о. Николая, где он говорит похожие слова. Печально, что батюшка подвергся такому соблазну. Еще печальнее, что этим соблазнил многих.

ieris_m 2010-10-31 05:48 pm UTC (ссылка) Не понимаю, в чем тут ересь, и вообще что за ересь такая и где она обретается (открыла сег. летну - а там половина постов о ереси царебожничества). У всех свои проблемы, ясно... Я вот как раз о другом переживала :) Ну почитают люди Царя Иоанна Грозного, и до революции почитали (иначе икону не написали бы в Кремле). Когда-то почитали блаженную Матрону Московскую, когда она еще прославлена не была... Их же не обвиняли в матронобожничестве или под. чем :(

ig_mikhail 2010-10-31 01:19 pm UTC (ссылка) Да уж... что тут скажешь? Здравствуй тётя паранойя. Как говорил Хаббарт хочешь быть богатым создай свою религию. А здесь кроме этого ещё и маниакальная жажда власти.

+ + +