 |
 |
 |
|
| ОРДЕН ПОБЕЖДЕННОГО ДРАКОНА ВО ИМЯ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА |
|
08.12.2010 8 декабря 2010 года Среда 17:00 “Древняя Злоба новейших цареборцев”Глава
А вот на правой.ру серьёзная и интересная статья о наших миссионерах-катехизаторах. 26 ноября 2010 г. Протоиерей Димитрий Назаров Православная государственность
Древняя злоба новейших цареборцев. Часть I "Двоица Богоданных Единств как Единство "священной двоицы". Схолии к Святому Юстиниану Великому. Православные монархисты никак не вписываются в разрешенный церковный медиадискурс, посему от них стремятся избавиться всеми путями, а само учение о Богоданной Царской Власти осудить под именем "царебожия"! При этом, факт того, что Учение о Богоданной Царской Власти, является частью Священного Предания, а "царебожниками" были великие Русские святые ХХ века, просто игнорируется
В наше лукавое время Святая Церковь сталкивается с невиданным ранее "возрождением" древних ересей и появлением новых духовных заблуждений и лжеучений. Однако, нынешние разрушители Церкви, имеющие многотысячелетний опыт борьбы с Ней, крайне редко действуют открыто, подобно древним еретикам, прямо отрицая тот или иной Православный Догмат, дабы не подпасть под "анафему" Святых Вселенских Соборов. Нет, нынешние разрушители Церкви, подобно "мысленным (кошерным) свиньям" подрывают корни Древа Церковного, подмешивая человеческие лжемудрствования к Божественной Истине Священного Предания Святой Православной Церкви, дабы иссушить самое Древо. Именно сам Догмат о Церкви подвергается тяжелейшим атакам " церковных модернистов" (начиная с конца XIX-начала XX вв.). Орудием этого явились ересь "этнофилетизма" (осужденая Святым Константинопольским Собором 1879 года) и духовное заблуждение именуемое "экуменизмом" (осуждённого в качестве ереси Всезарубежным Собором 1982 года, к сожалению это осуждение не получило необходимой церковной "акцепции" на уровне Вселенской Церкви). Если ересь "этнофилетизма" послужила теоретической базой для нескольких расколов, продолжая расшатывать Богданное Единство Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви изнутри, то второе духовное заблуждение ("экуменизм") размывает внешние границы и пределы, положенные Святыми Апостолами, Соборами и Отцами, приготовляя грядущее поглощение (части) православной церкви — антихристианской синкретической "церковью будущего" (Вавилонская Блудница Книги Откровения). Разумеется, эсхатологический дискурс не является основным предметом данного историософского анализа, однако вне контекста этого «мэйнстрима» корректная оценка текущего духовного (и геополитического) состояния Поместных Православных Церквей не представляется возможной. Ключевым словом для оценки текущего духовного состояния Поместных Православных Церквей давно уже стало эсхатологическое понятие "апостасия". В течение последнего десятилетия этот эсхатологический термин дискутируется православной общественностью разных стран и даже Первоиерархи Поместных Православных Церквей вынуждены высказываться по данному вопросу, несмотря на то, что их заявления и отрицают, прямо или косвенно, наличие данной проблемы. Отрицание это вполне понятно в контексте хилиастического и экуменистического дискурсов, ведь если "глобализм" и "экуменизм" (как его религиозное измерение) имеют положительную коннотацию в церковно-политических программах большинства нынешних Первоиерархов, как средства решения социальных, экономических, нравственных и духовных проблем, их Богоспасаемой Паствы, то тогда "апостасия" представляется "химерой", кошмарным "паранойяльным бредом" душевнобольных зилотов, на манер того, что мы видим в современных голливудских блокбастерах, снятых на "апокалиптическую" тему. Так, например, Румынский Патриарх Даниил считает, что «православные клирики, миряне и монашествующие должны воздерживаться от того, чтобы с готовностью и пылом употреблять такие громкие слова, как «ересь», «еретики», «апостасия» и «измена» по отношению к другим православным или другим христианам, потому что часто под предлогом защиты Православия мы вредим своей душе, отделяя истинную веру от смиренной христианской любви " Главный "посыл" тут, что "защита Православия" может быть только "предлогом", как будто Святые Отцы никогда не осуждали и не "отлучали" реальных еретиков ! Однако, похоже, что нынешний Системный Кризис обнажил всю эту хилиастическую фальшь, по Слову Господню "Ибо, когда будут говорить: `мир и безопасность', тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут."(1Фесс.5:3). Если мы перейдём на уровень одной из Поместной Церкви (даже на уровень одной из православных стран, ибо Московский Патриархат имеет юрисдикцию на территории нескольких государств, часть их тоже можно назвать "православными"), например в Россию, то мы можем наблюдать беспрецедентные усилия "церковной бюрократии" по контролю над церковно-общественным медиадискурсом. Он осуществляется с целью недопущения таких тем, которые могут "повредить авторитету" Иерархов, в контексте той самой церковной политики, которую проводит сама эта бюрократия, при попустительстве Священноначалия, невзирая на все протесты Церковного Народа. При этом, вместо возрождения подлинной Соборности, возможной только при восстановлении Православной Монархиии, действующей в догматических и канонических рамках византийской Симфонии, мы наблюдаем множество разнообразных "симулякров" "соборности", которые плодятся "почкованием" не без помощи церковной бюрократии, превращаясь, по сути, в её многочисленные "филиалы" и подразделения. Сложился уже целый класс церковных бюрократов ставший прослойкой между Иерархией и Церковным Народом: сотрудники синодальных отделов, редакторы и журналисты православных СМИ, "православные блогеры", пропиаренные ими "продвинутые батюшки", самозванные "пресс-секретари" и "рок-миссионеры", сотрудники епархиальных структур, преподаватели православных ВУЗов, а также все зависимые от этих людей и структур, их родственники и "приходской актив". В общем все, кто кровно заинтересован (в том числе и финансово) в том, чтобы нынешний "медиадискурс" не выходил за пределы "дозволенного", ибо в случае упразднения тех или иных бюрократических структур эти люди могут потерять работу, превратившись в "обычных" прихожан или пастырей, утратив свою "статусность". Нам часто приходилось и приходится сталкиваться в интернете с подобными "деятелями", ибо "оротосегмент" является важным местом встречи для них , особенно с учётом их "миссионерской" направленности. Посему, для нас не составит никакого труда набросать психологический портрет типичного деятеля этой сферы. Это, как правило, молодой и амбициозный каръерист, определенного этнического происхождения (или связанный с данной средой родственными или служебными связями), хорошо образованный, не признающий никаких авторитетов, кроме, разумеется, "авторитета" канонического Священноначалия, продвинутый в своременных технологиях. Он, как правило является сторонником перевода Богослужения на русский язык и экуменистических контактов с западными христианами, пламенным борцом с "антисемитизмом" и непримиримым врагом всякого "зилотства". По своим взглядам он " уранополит " или " политический православный " (что довольно близко), ненавистник Ислама и, вообще, всяческой "азиатчины", к которой он причисляет и "византинизм". Такие люди тяготеют к семитическому "историзму" и "библеизму" в богословии, а в политическом аспекте они демократы и либералы, и ярые противники всех, кого они считают "красными". Огромное влияние на формирование данного типа " православного интеллигента " оказала "парижская богословская школа", особенно в лице её наиболее "продвинутых" представителей — протопресвитера Николая Афанасьева, а также "американцев": протопресвитеров Иоанна Мейендорфа и Александра Шмемана, с их критикой "исторического Православия" и идеями "литургического возрождения". В России наибольшее влияние на эту среду оказали иудеохристианствующий протоиерей Александр Мень и протестанствующий протоиерей Георгий Кочетков. Всё это привело к тому, что этими деятелями de jure или de facto отрицается сам принцип Православного Предания, ибо для "богословского" обоснования своих модернистских интенций они вам "научно" объяснят, что "святые тоже ошибались", жонглируя такими понятиями как "consensus patrum" и попутно проводя "демифологизацию", "деканонизацию" и т.п., под видом «борьбы с бабьими баснями» и с помощью "исторического и текстологического анализа", на основе последних достижений западной "патрологии". На самом же деле, сущность их метода наиболее точно следует обозначить как вполне открытый ревизионизм в отношении Священного Предания Святой Православной Церкви. Совершенно некорректно именовать этих ревизионистов — "православными либералами", ибо западный либерал, прежде всего, уважает принципиальное право другого на иное мнение или позицию, даже если они и далеки от либеральных. Такой либеральный подход создаёт определенную культуру на Западе, принципиальную возможность нормальной дискуссии между людьми противоположных взглядов. У православных ревизионистов в России ничего такого нет и в помине: наоборот, клирики и миряне, сохраняющие верность Святому Преданию и дерзающие публично отстаивать эту позицию, сразу подвергаются жесткой травле в СМИ и блогах. Вход, при этом, идёт всё: клевета, оскорбления, угрозы, доносы Священноначалию! Христианская поведенческая оболочка, при этом, моментально исчезает, а под ней неожиданно обнажается древняя "библейская злоба" как этнопсихологическая доминанта нынешних ревизионистов. Подобно бесам, которые "господствуют в воздушном слое", ревизионисты, господствующие в "ортосегменте" Рунета, налетают стаей, поднимая "гевалт", с шумом, руганью и угрозами, припоминая все "грехи" оппонента, мнимые и реальные,(не брезгуя клеветой), требуют от него "раскаяния", "извинений" и т. п. Используя своё якобы "подавляющее" (численное ) преимущество, они применяют против "оппонентов" сетевые технологии — "флешмоб" и "троллинг". Можно было бы списать всё это на "проклятое советское прошлое", но даже советские "научные атеисты" не имели такой "трансцедентной" , абсолютно "иррациональной" ненависти и злобы (тем более верующие люди в Советскую Эпоху). Нет, причина такой "забесовленности" и одержимости в другом. Нераскаянная хула нынешних ревизионистов на Святое Предание не может "пройти даром" в духовном смысле, ибо очевидно, что Святое Предание есть зрелый "плод Духа Святаго", Живущего в Святой Церкви Своей, и, Наставляющего нас "на всяку Истину"! Особенно страшно, когда православный клирик, поставленный Господом в какую-либо степень священства, дабы блюсти Святое Предание и строго вопрошать во время совершения Таинства Исповеди мирян (или других клириков) — "Не сомневаешься ли в коем Предании Церковном?!", сам дерзает публично сомневаться в Предании и преследовать православных клириков или мирян, дерзнувших обличить его в этом! Забесовленность будет неизбежным Божьим попущением для таковых, несмотря на каноничность совершаемых таковыми Святых Таинств, а данное противоречие между Божественной Благодатью, Совершающей Святые Таинства и "одержимостью" как следствием тяжкого греха "хулы на Духа Святаго" может привести к полному разрушению личности! Именно из этой среды, православных клириков, "сожженных в своей совести", и исходит нынешний заказ на "царебожников" — все громче звучащие требования расправы над православными монархистами. В качестве "жупела" православной общественности при этом демонстрируются некие маргинальные образцы "царебожнической иконографии", а также слухи о том, что в каком-то Монастыре некий Духовник совершает какой-то там Чин, который "не имел благословения" блаженной памяти Патриарха Алексия", а книга самого этого Духовника запрещена "церковной цензурой"! Та же "церковная цензура" запретила, например, практически дореволюционный "противокатолический катехизис", а в центре Москвы-Третьего Рима некий иерей Владимир Лапшин, поместил в Храме (Московского Патриархата) "икону" своего учителя, "жидовствующего" протоиерея Александра Меня и поминает его на "отпусте", в качестве "святого"! Похоже, что нынешний церковно-общественный медиадискурс становится "игрой в одни ворота", где разрешенный спектр мнений простирается от "неообновленчества" -"ревизионизма", "православного сионизма" и "уранополитизма" вкупе с экуменизмом, с одной стороны, — до "умеренного консерватизма" и "патриотизма" с осторожной критикой экуменизма с другой. Причём степень "умеренности" определяют всё те же "эксперты"-ревизионисты, таинственные сотрудники неких "синодальных структур". Одно из последних решений этих "структур" состоит в том, что православные монархисты (настоящие, разумеется, а не ряженые!) в нынешний разрешенный медиадискурс никак не вписываются, посему их следует удалить (на покой, "под запрет", кого куда), а само православное учение о Богоданной Царской Власти --осудить под именем "царебожия"! При этом, факт того, что Учение о Богоданной Царской Власти, (т.е. о Православном Помазаннике Божием), является частью Священного Предания Святой Православной Церкви, зафиксированной во многочисленных византийских канонических памятниках, агиографии и гимнографии, а "царебожниками" были великие Русские святые ХХ века и неканонизированные (надеемся ещё пока) подвижники благочестия — Святый Праведный Иоанн Кронштадский, Святитель Феофан Полтавский, Святители Серафим (Соболев) и митрополит Иоанн (Снычев), — борцами с "царебожием" просто игнорируется! Нет смысла в том, чтобы и далее подвергать критике (или вести с ними "полемику") нынешних цареборцев-ревизионистов, "ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось." (2 Тим,3-9), но крайне необходимо, следуя Святителям, верным Преданию Церкви, сформулировать Учение о Богоданной Царской Власти, которое зафиксировано в многочисленных византийских и древнерусских памятниках канонического права, гимнографии и иконографии, а также агиографии.
II. Предание и "предания. Итак, очевидно, что Милосердый Господь попустил нам дожить до времён, о которых пророчествовал Святой Апостол Языков: "Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра,предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины.Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере. Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось. А ты последовал мне в учении, житии, расположении, вере, великодушии, любви, терпении, в гонениях, страданиях, постигших меня в Антиохии, Иконии, Листрах; каковые гонения я перенес, и от всех избавил меня Господь. Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь. А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.Итак заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его: проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;и от истины отвратят слух и обратятся к басням. Но ты будь бдителен во всем, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твое" (Второе Послание к Тимофею, глава третья--полностью, гл.4,1-5). "Сия Вера Апостольская!". Никогда Святые Отцы Вселенских Соборов не вводили ничего нового в Апостольскую Веру, но только раскрывали содержание нашей Веры в контексте борьбы против ересей, лжеучений и расколов и христианской культуры своей Эпохи. Латинянский принцип "догматического развития" чужд Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Однако, помимо "догматического ядра", в Священное Предание Святой Православной Церкви входят и византийские памятники Канонического Права, Агиографии, гимнографии и иконографии, то есть те плоды Духа Святого, которые даровал Святой Церкви Дух Истины, Живущей в Ней. Так, например, Византийская Система Храмовой Росписии транспозиционировавшаяся в Древней Руси в высокий Иконостас, является необходимым комментарием и практическим руководством по применению Догмата Иконопочитания, а Номоканон является практическим руководством по применению Священных Догматов как во внутренней жизни Святой Церкви, так и в отношении отделившихся от Неё соообществ. Номоканон, Типикон — без них жизнедеятельность Святой Церкви просто невозможна! "Деканонизация" и "демифологизация" чужда православному церковному сознанию, посему большая часть Святого Предания, равно как и сам принцип Предания не подлежит "конвергенции" в ходе нынешнего экуменистического диалога с латияннами, под который определенно заточена разрушительная деятельность нынешних цареборцев-ревизионистов. Разумеется, существуют и неписаные Традиции и обычаи, но они не имеют прямого отношения к нашей теме. Несмотря на то, что в Церковь таким путём (теоретически) могли проникнуть и человеческие "предания" под видом Святого Предания, однако ущерб от этого для Святой Церкви несоизмерим со страшным вредом от разрушительной деятельности нынешних ревизионистов, отрицающих сам принцип Священного Предания, на котором зиждется Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, Которая Есть Церковь Православная, "Столп и Утверждение Истины"! Оружием же борьбы против ложных "преданий" может служить "принцип (мудрого) рабби Гамалиила", учителя Святого Апостола Языков: « Встав же в синедрионе, некто фарисей, именем Гамалиил, законоучитель, уважаемый всем народом, приказал вывести Апостолов на короткое время, а им сказал: мужи Израильские! подумайте сами с собою о людях сих, что' вам с ними делать. Ибо незадолго перед сим явился Февда, выдавая себя за кого-то великого, и к нему пристало около четырехсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли. После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались. И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками».(ДЕЯНИЯ СВЯТЫХ АПОСТОЛОВ. Глава 5, ст.34-39). Последнее предупреждение рабби Гамалиила (о "богопротивниках") весьма актуально в отношении нынешних хулителей Истинного Предания, в то время как в отношении фальшивых "преданий", как нам известно из Истории Церкви, в самой Святой Церкви для их "выживания" нет ни единого шанса, ибо Ея (Святой Церкви) соборный разум, выраженный в принципе "акцепции", является одним из совершеннейших орудий Святого Духа! Свобода соборного обсуждения церковных проблем предполагает возможность дискурса, который не касается непосредственно того, что принято "всегда, везде и всеми" (Св.Викентий Лиринский), (который, разумеется, не включает нынешних латинян, как бы того не желали экуменисты), в продолжении какового (дискурса) православный христианин может свободно обсуждать данную проблему в Церкви, (а не "жёлтых" СМИ!), не рискуя подвергнуться церковным прещениям! О том, что даже Догматическое Предание Святой Православной Церкви отнюдь не ограничивается временными рамками ни Эпохи Вселенских Соборов, ни Первым Тысячелетием, о чём так любят "богословствовать" нынешние экуменисты, желающие вернуться к "апостольскому преданию неразделенной Церкви Первого Тысячелетия". Так, например, учение Святителя Григория Паламы о божественных энергиях (сформулированное, между прочим, в богословском полемике с "латинофроном" Варлаамом Калабрийским), давно уже, получив акцепцию на уровне Вселенского Православия, стало неотъемлемой частью Догматического Предания. Без паламитской "синэргиии" не существует (современного) Православного Богословия, несмотря на то, что Мистическая Традиция Молитвы Иисусовой, сохраняемая, в основном, на Святой Горе, доступна очень и очень немногим! К слову сказать, "мистическая традиция" современного латинянского богословия, наоборот, имеет своими корнями каббалистическо-гностическую мистику еретика Оригена, на которого, в основном и опирается крупнейший латинянский богослов-мистик ХХ века Урс фон Бальтазар (см.книгу Кардинала Анри де Любак "Парадокс и тайна Церкви"), весьма почитаемым нынешним Папой! Что же теперь, следуя нынешнему курсу "конвергенции" (с латинянами), провозглашенному некоторыми Первоиерархами, Святая Православная Церковь должна отвергнуть мистическую традицию паламизма и принять "оригенизм" Бальтазара?! Или...принять обе традиции как "равночестные"?! Разве тот "бог", которому покланялся ересиарх Ориген, и который научил его оскопить самого себя , тождествен Истинному Богу Святителю Григория Паламы?! Однако, в таков-то именно и есть синкретический undercurrent движения экуменизма — практическое возвращение к "многобожию", под видом "веротерпимости" и "христианской любви"! Таким образом, согласно православной традиции, если кто-то в Православной Церкви испытывает сомнения в том, что ему представляется "ложным преданием", то он вправе обратиться со своими сомнениями к духовникам, Священноначалию и даже к Поместному Собору! Велика вероятность того, что он, подобно "латинофронам" Варлааму и Акиндину, просто не в состоянии понять всей неизмеримой мистической глубины Православия, по причине ограниченности своих интеллектуальных или духовных способностей и дарований: простые люди, как правило, реагируют на это спокойно, в то время как реакция некоторых представителей нынешней "православной интеллигенции" изобличает их в элементарной гордыне. Однако хулить и насмехаться, оскорблять и поносить публично верования других православных братьев, аппелируя к иноверцам и неверующим, подобно нынешним "миссионэрам" — "православным хунвэйбинам" -такое поведение невозможно признать нормой христианского поведения. Тем более, что речь идёт не о частных и местных "преданиях", а о том, что давно принято "всеми и повсеместно" — о почитании "Царского Чина в Православной Церкви" и наличии самого "Царского Служения" ! Откровенное попустительство Священноначалия всем этим фактам является косвенным свидетельством того, что реальной целью нынешней кампании по борьбе с "царебожниками" являются вовсе не какие-то духовные заблуждения неких "маргинальных групп", но православные монархисты, в широком смысле — все те клирики и миряне, которые продолжают сохранять верность Святому Преданию Церкви в условиях нынешней эпохи Апостасии! Таким образом, мы имеем дело с началом самых настоящих гонений на Святоотеческое Православие, тщательно планируемых и уже последовательно осуществляемых в пользу экуменистического курса на "конвергенцию" с латинянами, нынешними ревизионистами. «В начале Церковь начала входить в мир, глубоко и широко охватывая его и схватываясь им, продолжая это до тех пор, пока он поддается ее влиянию. Но постепенно это влияние начинает ослабевать, вера в народах все более слабеет, противобожные влияния будут все сильнее охватывать человечество, пропитывая собою и массу фиктивных членов Церкви. Тогда должно начаться обратное сжимание Церкви, ее выделение из мира и его учреждений, сосредоточивание в суживающемся круге истинных христиан, пока наконец не явится положение, напоминающее жизнь первенствующей Церкви при начале христи-анства, в языческом государстве, в отдельности от него и во внутренней изолированности, без сомнения, при таких же и, вероятно, гораздо более тяжелых гонениях». Данное пророчество великого русского православного богослова и философа, апологета православной монархической государственности, Льва Тихомирова сбывается буквально на наших глазах. Единственное, чего он не мог представить, что инициаторами гонений станут православные Иерархи!
III. Языческий Рим vs. Ветхий Израиль. Против "жидовствующих". Как мы уже говорили выше, излюбленным богословскими методами нынешних ревизионистов является "исторический библеизм", имеющий своими духовными причинами их богословские симпатии к латинянам, давно провозгласившими своей целью встречать Грядущего Мессию (Антихриста!) вместе с "избранным народом". Практически, мы имеем дело с возрождением древней ереси "иудеохристианства", которую в России упорно насаждают ученики и последователи протоиерея Александра Меня, суть которой состоит в "непреложности избрания еврейского народа", который христиане, якобы, обязаны почитать своими "старшими братьями" и "наставниками в Вере", что латиняне уже осуществляют в своей "церковной жизни", на основании превратно толкуемых слов о "дикой маслине" в 11 Главе Послания к Римлянам Святого Апостола Павла. Исходя из этой ложной концепции, нынешние иудеохристианские "библеисты" возводят духовные принципы Христианской Государственности к Ветхому Завету, при этом "демократическая вольница " Периода Судей, (которых они считают прообразом президентов в современной политической системе "демократических республик" современности), глубокомысленно противопоставляется ими "тирании" Царей Израилевых. А, вообще, говорят они, в Древнем Израиле была "теократия". Любопытно, можно ли считать образцом "теократии" корпоративную власть Синедриона, приговорившего к позорной Смерти на Кресте Истинного Мессию, которого тысячи лет ожидал не только Израиль, но "все племена земные"?! Похоже, что подобная "теократия" (вместо Православной Монархии) является идеалом и для нынешнего "февралистского" епископата. Автор этих строк, изучая гумилёвскую "теорию этногенеза" в свете библейских "штудий" в Святой Земле, также недоумевал в своё время (вспомним также "Афины и Иерусалим" Льва Шестова): «Ну, почему же именно Рим, ведь раньше всего был "этногенез" избранного народа, все стадии процесса которого подробно зафиксированы в исторических памятниках Святой Земли и Ветхом Завете?!». Про Второй и Третий Рим подобных вопросов не возникало. Через многие скорби жизни и служения в сионистском Государстве Израиль, Господь дал мне ответ на мои недоумения, вкратце этот ответ можно сформулировать так: "И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны». (Откр.21, 5). Днем рождения Церкви традиционно считается день Святой Пятидесятницы — Сошествия Святого Духа на Апостолов, последующая проповедь которых послужила началу образование первохристианских общин, структурированных по принципу Апостольского Евхаристического Собрания в Сионской горнице. Распространение этих общин происходило сперва в Восточном Средиземноморье, а затем, преимущественно, по остальной территории Римской Империи. Определяющее значение, с точки зрения этнологии, состояло в том, что христианство заменило прежний принцип родовой, генетической ответственности за грехи — принципом личной, духовной ответственности, то есть "во Христе несть ни эллина, ни иудея", согласно знаменитой формулировке Божественного Павла. Таким образом, конфликт между Ветхим и Новым Израилем с самого начала получил неразрешимый характер, поскольку природу его можно назвать не только духовной, но и экзистенциальной. Речь шла о двух разных общностях, с двумя различными" этнопсихологиями" (стереотипами поведения), каждый из которых претендовал на одну и ту же территорию (Святую Землю ): "14 Вы бо подобницы бысте, братие, Церквам Божиим сущим во Иудеи о Христе Иисусе, зане таяжде и вы пострадасте от своих сплеменник, якоже и тии от иудей, 15 убивших и Господа Иисуса и его пророки, и нас изгнавших, и Богу не угодивших, и всем человеком противящихся, 16 (и) возбраняющих нам глаголати языком, да спасутся, во еже исполнити им грехи своя всегда: постиже же на них гнев до конца." (Первое Послание к Солунянам Святого Апостола Павла.Глава Вторая.) Когда говорят об "иудеохристианстве", то речь может идти только об древнейшей из ересей, осужденной Апостольским Собором 49 года от Р.Х. Предание Церкви никогда не смешивает Новый Израиль с Ветхим , а краткий "переходный период" в Истории Церкви, в течении которого Ученики Господа вынуждены были соблюдать и некоторые обряды Закона Моисеева, не может считаться прецедентом, ибо Пророчество о Винограднике Господнем: "Злых зле погубит их, и виноград предаст иным делателем, иже воздадят ему плоды во времена своя." (Евангелие от Матфея.Гл.21 ст.41) — уже совершилось! Противопоставлению Нового и Ветхого Израиля посвятил свой труд и первый русский Богослов, Митрополит Киевский Илларион:"По възнесении же Господа Исуса, ученикомъ же и ин?мь в?ровавшиимъ уже въ Христа сущемь въ Иерусалим?, и обоимъ съм?сь сущемь, иудеомъ же и христианомъ, и крещение благодатьное обидимо бяаше от обр?заниа законьнааго, и не приимаше въ Иеросалим? христианьскаа церкви епискупа необр?зана, понеже, стар?ише творящеся, сущеи отъ обр?заниа насиловааху на хрестианыа, рабичишти на сыны свободныа, и бывааху междю ими многы распр? и которы. Видивши же свободьнаа благод?ть чада своа христианыи обидимы от иуд?и, сыновъ работнааго закона, възъпи къ Богу: «Отжени иуд?иство и съ закономъ расточи по странамъ, кое бо причастие ст?ню съ истиною, иуд?иству съ христианьством...И отгнани быша иуд?и и расточени по странам, и чяда благод?тьнаа христиании насл?дници быша Богу и Отцу." ("Слово о Законе и Благодати"). Соответственно, поскольку христиане "насл?дници быша Богу и Отцу. , то и право на владение Святой Землёй также перешло к христианам. Однако, "вступление во владение" произошло на два с половиной столетия позже, в начале Периода Христианской Государственности, ибо, по Слову Господа "Царство Мое не от мира сего...", а Православные Императоры были поставлены Господом для внешней защиты Поместных Православных Церквей (в соборном единстве с православными народами Империи). "Видишь, чадо Григорий, они совершенно отвергнуты Богом и исповедуемый ими теперь закон ложен и бесплоден. Смотри же, чадо, и помни, что после пришествия Иисуса Христа от евреев не было ни одного пророка, ни одного праведника. Или как говорит о них пророк Давид: Да воскреснет Бог и расточатся врази Его. Когда Господь наш Иисус Христос в третий день воскрес из мертвых, а через сорок дней вознесся на Небеса и когда святые Его ученики пошли во все концы вселенной проповедовать Святое Евангелие, то над Иудеей снова разразился гнев Божий. К ним явился Тит и пришел Веспасиан, и за свои беззакония евреи были рассеяны во все концы вселенной, как сказал о них пророк Давид: Не соберу соборы их от кровей, ни помяну же имен их устнами моими . Святой же Иоанн в Откровении своем так говорит о них: Говорят о себе, что они иудеи, а они не таковы, но — сборище сатанинское. Они уже больше не сонм Израилев и не сыны Божий, но сонм сатанин; когда они соберутся в свое сонмище в субботу, то не Господь среди них, а сатана присутствует на их сонмищах, радуясь тому, что они отвергли Сына Божия и кровь Его клятвою обратили на себя и на детей своих. За это Бог отвратился от них, и вера их никогда уже больше не утвердится, как было в начале. Ибо теперь сатана взял их в свое достояние и наложил на них свое мерзкое имя, так что они теперь уже сыны диавола и часть антихристова. Прежде они были сыны Царствия Божия, теперь же они изгнаны оттуда, и их место займут те язычники, которые уверовали во Святую Троицу, — Новый Израиль, христианский народ, который составляем мы. "(" Из Жития Святого Василия Нового.") Начало гонениям на христиан было положено в Римской Провинции Иудее, следствием данных гонений и явилось двукратное разрушение Иерусалимского Храма и Святого Града Римскими Императорами-язычниками Веспасианом (71 год) и Адрианом (130 год от Р.Х) (впоследствии также поступил и наш предок--язычник Киевский Князь Святослав с иудаизированной Хазарией!) : «В 130 году император Адриан повелел построить на развалинах Иерусалима римскую колонию, которой было дано название Элия Капитолина. В новом городе на месте Храма было воздвигнуто святилище, посвящённое Юпитеру, а на том самом месте, где некогда находилась Святая святых, была воздвигнута конная статуя Адриана. По свидетельству греческого историка Диона Кассия (155—235) это вызвало «свирепую и затяжную войну». Вспыхнуло новое еврейское восстание (Восстание Бар-Кохбы или 2-я Иудейская война, 132—136 гг.). Восставшие евреи овладели Иерусалимом и соорудили временный Храм, где на короткое время возобновились жертвоприношения. Иерусалим оставался в руках повстанцев почти три года (132—135), пока летом 135 года восстание не было подавлено и римляне вновь захватили город. Адриан издал декрет, по которому всем, кто подвергся обрезанию, доступ в город был запрещё». (Из статьи "Иерусалимский Храм" Википедии ). Всё совершилось в полном соответствии с Новозаветными Пророчествами Господа нашего Иисуса Христа о Святом Граде и Храме, как прямое следствие отвержения (бывшим) Богоизбранным Народом своего Истинного Мессии. "Моисей отвечал им: «О бессмысленные и черствые сердцем, сыны не Авраама, а диавола! Не писал ли я вам в Законе: «Пророка из среды вас, из братьев ваших, как меня, воздвигнет вам Господь Бог ваш, Его слушайте. Он будет говорить вам все, что повелит ему Бог; и кто не послушает слов Божиих, которые Пророк Тот будет говорить именем Божиим, с того взыщет Бог». Что может быть яснее сказанного вам! И в другом месте Закона сказано: «Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, Который есть чаяние народов». И много другого предсказал, что было читаемо вами по субботам в собраниях ваших. Кого другого вы ждали? Действительно, вы заблуждались в советах ваших, и вследствие этого отнято у вас посещение Божие; настоящую же вашу веру вы унаследовали от язычников». Они отвечали: «Как могли мы веровать в Него, называвшего Себя Сыном Божиим, тогда как в твоем Законе об этом не было ничего написано и пророки об этом не говорили». Моисей сказал: «Я назвал Его Пророком, как и себя, так как Он вочеловечился — Совершенный Бог и Совершенный Человек, — но зависть, злоба и гордость ваша не позволили вам веровать в Него, и вследствие этого вас ожидает вечный огонь». Сказав это, Моисей отошел от них." ( Видение Страшного суда Христова, бывшее Григорию, ученику преподобного Василия. ) Древняя "библейская" злоба отверженного Богом, "блуждающего суперэтноса" (термин Л.Н,Гумилёва) в лице его "пассионарных" представителей, жажда мести, (осуществленной, наконец,частично, в ритуальном Убийстве Помазанника Божия, Святого Царственного Мученника государя Николая II), навсегда стали "этнопсихологическими доминантами", современными проявлениями которых и служит нынешняя клеветническая кампании против православных монархистов и грядущего возрождения Православной Монархии в России, а уничтожение всех легитимных Христианских Монархий является необходимым этапом для подготовки пришествия (самозванного) "Царя Иудейского"- последней тирании и диктатуры Антихриста!
Древняя злоба новейших цареборцев. Часть II
Только в условиях Православной Империи стало возможным решение множественных задач, связанных с осуществлением «Божественных императивов» Святого Благовестия. Совершенным орудием Святого Духа явились тут Вселенские Соборы, которые созывал Император, утверждения мира между народами Империи) дальнейшее распространение Света Истины среди языческих народов
IV. От Древнего Рима — к Новому. Итак, Господу было угодно избрать Римскую Империю и Римских Кесарей орудием окончательного наказания и вершителем судеб Иудеи и её народа. Казнь Господня была осуществлена руками римских воинов, в Святом Граде Иерусалиме, расположенном в Римской Провинции Иудея, при Римском Прокураторе Понтии Пилате (имя которого вошло даже в Символ Веры). Святой Апостол Павел был римским гражданином и попал в Рим, воспользовавшись соответствующей процедурой римского права, чью юрисдикцию он признавал над собою, будучи иудеем. Само римское право до сих пор является основной юридической базой для политических систем Запада и основой для современного международного права. По хорошим дорогам, построенным римлянами, двигались не только римские войска, но и Апостолы, и другие проповедники Благой Вести. Первоначальное распространение самой христианской проповеди проходило в Восточном Средиземноморье и провинциях Римской Империи, прилегающих к этим территориям. Сама столица Римской Империи вскоре стала одним из крупнейших христианских центров, откуда проповедники двигались дальше на Север и на Запад. Многие мученики приняли кончину в самом Святом Граде Риме. Данные обстоятельства и огромный авторитет первых Епископов Рима, Святых Мучеников и подвижников благочестия, сделали Римскую Епископскую Кафедру "первенствующей в любви" среди других Поместных Православных Церквей, пока Римские Папы не утратили этот огромный авторитет, вкупе с Православием, разменяв его на земное владычество и золото... «Несмотря на то, что государство встретило христианство с первого момента его появления очень отрицательно и скоро начало против него жестокие гонения, продолжавшиеся почти 300 лет, в христианстве никогда не было отрицания государственности. Всегда проводился взгляд, согласно которому государственная власть есть Божеское установление, и враждебное отношение государства рассматривалось как проявление личного нечестия власти или недоразумение с ее стороны. Уже апологеты считали возможным требовать у императоров не только прав для христиан, но даже обращали их внимание на обязанность заботиться о распространении истины между подданными. Яркие места в этом смысле есть у св. Иустина Мученика и у Мелитона Сардикийского. Это говорилось еще в те времена, когда христиан травили дикими зверями, а цезари большею частию относились к истине со скептицизмом своего достойного представителя — Пилата. По мере усиления христианства его руководители все более думали о признании государственном, и знаменитому епископу Осии Кордовскому приписывают даже отыскание приспособленного к римскому праву термина, который давал возможность определить совокупность христиан как юридическую личность, способную получить вероисповедные и гражданские права, — Corpus Christianorum. Этот термин и был употреблен в Миланском эдикте». (Л.Тихомиров. «Религиозно-философские основы истории») Несмотря на присутствие иудеев в Риме, даже наличие «прозелитов» из императорской фамилии, и, тот исторический факт, что иудаизм на всей территории Империи был religia licitae, данное обстоятельство не делало отношение иудеев к Римской Государственности более лояльным. Ибо "месть за Judea Capta" стала их историческим императивом, то есть идеи "мученичества" римским иудеям были вполне чужды, (в отличии, например, от Маккавейских Мучеников и Трёх Отроков в Пещи Вавилонской). Они гораздо охотнее убивали других, "гоим" (язычников) и "миним" ("раскольников", как они называли христиан в Талмуде), организовывая доносы на христиан Римским властям и, где только позволяли исторические обстоятельства, поднимая бунты против Империи и открывая врата римских крепостей персам и варварам! В отношении же христиан к Империи мы можем наблюдать прямо противоположный стереотип поведения. Несмотря на то, что римские власти несправедливо преследовали христиан, которые не совершали никаких уголовных преступлений, христиане признавали над собой юрисдикцию римских судов, принимая мученическую кончину. Тем самым они свидетельствовали о том, что несправедливо осуждены и страждут за Имя Господа Иисуса Христа, а не за политические интриги против Империи. Нам уже приходилось отмечать этот важный исторический факт в статье «Советский Рим и Русская Церковь» : «…Мученики первых времён Христианства не были политическими противниками Римских Императоров и врагами Римской Государственности! Разве римские генералы Святой Георгий и Святой Димитрий умучены Диоклетианом за то, что замышляли заговор против него (Императора Диоклетиана), либо какое предательство против Римской Империи?! Разве Святые Мученики заповедовали своим ученикам и последователям месть Римской Государственности? Разве персы (либо варвары) избавили христиан Империи от гонений, а не Святой Римский Кесарь Равноапостольный Константин Великий своим Миланским Эдиктом?!» Дело в том, что поведенческим императивом Святых Мучеников было смирение (исключающее всякую мысль о "мести") — состояние мира с Богом и людьми, братьями по Вере и даже теми своими согражданами, которые (пока еще) не уверовали в Распятого. Примером же в смирении для Святых Мучеников служил Сам Господь Иисус Христос, «иже, во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу: но себе умалил, зрак раба приим, в подобии человечестем быв, и образом обретеся якоже человек: смирил себе, послушлив быв даже до смерти, смерти же крестныя». ( «Послание к филлипийцам» св. Ап. Павла. Глава 2, ст.6-8) И на других римских граждан такое соединение патриотизма с Верой в Распятого у христиан, определенно, произвело впечатление: «...Сила духовная, заключенная в твердости и мужестве Святых Мучеников в практическом Исповедании Веры, источником которых является таинственное общение с Господом в Святой Евхаристии, и позволили свершиться великому историческому чуду преображения языческой Римской Империи, управляемую императорами-гонителями Распятого — в "Империю Ромеев", или Византию с благоверными христианскими "василевсами" во главе, смиренно преклоняющими колена перед Символом Распятого (Честным и Животворящим Крестом),несмотря на то, что христиане на тот момент не составляли в Империи даже численного большинства и не вели другой политической борьбы, кроме как борьбы за право свободного исповедания своей Веры, подобно другим, разрешенными в Империи, культам». («Summa Istorica»). Именно в духовном предвидении Преображения Римской Государственности в Христианскую сказаны слова Святого Апостола Павла «несть власти аще не от Бога» (Рим. 13:1), равно как и слова Святого Апостола Петра «Бога бойтесь, царя чтите» (1 Пет. 2, 17). И они имеют непосредственное отношение именно к Римскому Кесарю! Ибо и Господь наш Иисус Христос именуется Царём, и всякое истинное (и легитимное) достоинство царского сана Христианских Государей восходит к нашему Господу и Спасителю! Господнее «Царство Моё не от мира сего...» (Иоанн 18-36), не исключало и возникновение в Истории неких земных Царств, на коих почило Благословение Его, ибо и Святой Иоанн именует Его — «Иисуса Христа, Который есть Свидетель верный, Первенец из мертвых и Владыка царей земных». (Откр.1-5). Вполне очевидно, что Словами — «Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда» (Иоанн, гл.18-ст.36) — Господь свидетельствовал о Своей непричастности к политическим интригам иудеев против римских властей, подчёркивая, тем самым, несправедливость обвинений против него с точки зрения римского права. Беззаконным осуждением Праведного члены Синедриона подписали приговор самим себе и всей Иудее, ибо сказано «Конец Закона – Христос» (Рим. 10-4). Царство Израильское прекратило своё историческое существование, ибо окончательно утратило сакральный смысл, предав своего Мессию на Распятие. «Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне...» (Матф. 4:8-9) — Сатана, как обычно, не говорит тут всей правды — он есть "князь века сего" и любое его владычество носит временный характер: «Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон». (Иоанн 12-31). Что и свершилось вскоре, во время Распятия и Воскресения Господа: «И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время». (Откровение 20:1-3). Со времени Славного Воскресения Господа нашего Иисуса Христа Ему принадлежат все царства мира: «Дадеся Ми всяка власть на Небеси и на земли». (Матф. XXVIII. 18). Он есть «Царь Царствующих и Господь Господствующих» (Херувимская Песнь Великой Субботы), и даёт Царство тем, кому Сам пожелает — тем, которые, «падши, поклонятся Ему», то есть Римским Кесарям, преобразившихся в Ромейских Василевсов. Сами греческие слова "Кириос" (Господин, Господь), "Деспотис" (Владыка, Князь), "Василевс" (Царь, Государь Император) были взаимозаменяемыми словами. Однако в Православной Империи стали обозначать различные служения: «Деспотис» — таковое наименование усвоилось епископскому сану, а «Василевс» — царскому служению в Святой Церкви, сущность которого Святой Равноапостольный Константин Великий довольно точно обозначил как "внешнего епископа" Церкви. Принципом "квантования" Истории могут служить как отдельные личности, так и целые народы. Совокупность народов. принявших апостольскую проповедь о Христе Господе и признавших Его своим Владыкой, составила из себя "новую историческую общность" — Православную Империю, во главе которой стоял Православный Василевс — живой Символ Единства, заповеданного Господом нашим Иисусом Христом своим ученикам и последователям: «Единство Духа в союзе мира». (Еф. 4, 3) Только в условиях Православной Империи стало возможным решение множественных задач, связанных с осуществлением "Божественных императивов" Святого Благовестия — Единства Веры и Единство Святой Церкви. Совершенным орудием Святого Духа явились тут Вселенские Соборы, которые созывал Император, утверждения мира между народами (речь идёт о мире внутри Империи), дальнейшее распространение Света Истины среди языческих народов, окружающих Православную Империю. Ибо Учредитель и Основатель Святой Церкви — Богочеловек Иисус Христос, «И Царство Его всеми обладает...» (Пс.102). Как Архиерейство Господа – «по чину Мельхиседекову» (а не Ааронову, полномочия которого уже прекратились), так и Царство Господа дано Ему свыше, посему не имеет прямого отношения к ветхозаветному Израильскому Царству. Несомненно, что именно «Царство Божие, пришедшее в силе...» (Мк 9,1) и стало легитимным источником властных полномочий для земного Христианского Царства и его Царя, "парадигмой" которых были и навсегда остались в Истории Империя Ромеев и Православный Василевс. Сама по себе идея "царства" представляет собой некую философскую квинтэссенцию Порядка: "монархия" ("единоначалие") традиционно противопоставляется "анархии" ("безначалию"). Ведь ещё Гомер сказал: "нехорошо многоначалие...", каковое состояние динамической неустойчивости системы практически равносильно "анархии", к которой оно стремится, по причине возрастания "энтропии". Древним были известны практически все нынешние политические модели устройства общества — историк Полибий систематизировал три основных типа – "царство", "аристократия" и "демократия", а также три дополнительных, дегенеративных — "тирания", "олигархия" и "охлократия" ("власть толпы"). Однако, Благословение Божие, дано только единой Православной Монархии, каковое Избрание Божье далеко не случайно! «Православная Империя Второго Рима была грандиознейшей в Истории попыткой Нового Израиля, избранного Господом Народа Божьего, реализации Нового Завета на всех уровнях — духовном (в форме Святой Церкви), социальном, культурном, национальном, геополитическом , экономическом, посему православному историку не в чем упрекнуть благородных "ромеев", разве что в некоторых злоупотреблениях, которых, увы, не избежал никто...Политика Второго Рима в отношении раскольников и еретиков-сепаратистов была совершена правильной, в полном соответствии с законами Божьими и человеческими, а причина бедствий Византии была не в ней самой, а в этих самых еретиках-сепаратистах, в своей человеческой и националистической гордыне, противопоставивших себя Святой Матери Церкви и своему православному Отечеству!» ( «О ересях и расколах-3. Виновны ли византийцы?!»). Разумеется, в Православной Империи не находилось места и тем, которые позиционировали себя как "врагов Христа", распространяя грязную клевету и кощунства на Господа и Пресвятую Богородицу, сжигавшим Крест на свой Пурим, не желающим подчиняться самому совершенному в мире гражданскому законодательству Империи. Свою ненависть к Империи "блуждающий суперэтнос" пронёс сквозь века, оклеветав в трудах своих "историков-византинистов" как саму Империю, так и Богоустановленную Императорскую Власть ея... Главное же для нас, православных христиан, почти столетие живущих вне Православной Монархии, состоит в принятии того исторического факта Святого Предания, что Господь наш Иисус Христос, исполнив Своё Служение на Земле в качестве Великого Архиерея, Царя (царствующих) и Пророка, установил, тем самым, в Святой Церкви служение Архиерейское (через Святых Апостолов), царское (через Православных Василевсов) и Пророческое (которое дано, теоретически всем православным христианам, но в особенности проявилось у Преподобных Старцев, Блаженных — Христа ради юродивых и Святителей). О том же свидетельствует как Чин Помазания на Царство, так и наличие среди Святых Царского Чина — Равноапостольных, для тех Государей, которые крестились сами в Православие (и крестили свои народы...), либо Благоверных — тех Государей, которые труждались в сохранении, укреплении и распространении Святой Православной Веры среди своих народов. Отдельной темой является почитание Святых Царственных Мучеников — Последнего Русского Государя Императора и его семьи, убиенных по приказу "мирового кагала", с целью сокрушения "мистического сердца" Третьего Рима. V. Симфония Святого Благоверного Императора Юстиниана. «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем» («Шестая Новелла Святого Благоверного Императора Юстиниана Великого», цит. по ст. Диакона Владимира Василика «Патриарху Кириллу это не нужно»). Юстиниановская концепция "симфонии властей" в наше время снова стала предметом жарких споров на различные темы. Причём западные исследователи упрекают "византийскую симфонию" в "восточном цезарепизме". Вероятно, "идеалом" при этом, считается "папская теория" о "двух мечах" (гражданской и духовной власти в руках одного Папы), с чем коррелирует и никоновское: "священство выше Царства!". На наш непросвещенный взгляд хорошим историческим комментарием к византийской концепции "симфонии" представляется историософский дискурс Л. Тихомирова в главе «Христианская Государственность» («Религиозно-философские основы истории»): «Христианская истина точно так же неизбежно должна была служить дня устроения жизни, а не для одних разговоров. Как только люди начинали веровать во Христа, они начали устраивать свою жизнь согласно этой вере. Они создавали прочную обстановку для своей христианской жизни как могли, насколько хватало силы, начиная с апостольской общины. Ту же цель — создание прочной обстановки для христианской жизни — имела и Церковь. Все ее догматы, вся ее иерархия, все учреждения были нужны только для того, чтобы можно было жить согласно своей вере. С этим связано и отношение Церкви к государственной власти, и требования, предъявляемые к государственной власти: имеется в виду достижение той прочности обстановки жизни, при которой можно было бы спокойно, без постоянной борьбы с окружающим насилием, вести христианское существование... Тем не менее, даже в несовершенных формах применения этот принцип действительно давал людям в течение веков возможность тихого христианского существования. Таким образом, Церковь была вполне права, входя в союз с государством и стараясь в этом союзе нравственно влиять на государство. Это было также единственным способом сохранить религиозную свободу. Церковь видела в Римском государстве, на горьком опыте, какое значение имеет власть государства над религиями. В Риме была в значительной степени признана равноправность верований, но государство удерживало за собою право регулировать ее, на основании чего религии и разделяли на дозволенные и недозволенные (licita и illicita). Христианство имело несчастье быть в числе последних. Но если бы даже оно получило права religionis licitae, то и это давало бы положение очень непрочное и свободу очень проблематическую. Новейшее время, когда прекращается союз Церкви с государством, дает подтверждение тех соображений, которые в четвертом веке побуждали христианство получить нравственное влияние на государство путем союза с ним». Практический принцип сотрудничества между "духовной властью" и "гражданской властью" сформулирован довольно точно — сотрудничество неизбежно по причинам необходимости физического выживания Святой Церкви, вернее, Ея клира и мирян. Посему, никто не может (не имеет морального права, упрекать блаженной памяти Патриарха Сергия (Старгородского) за его «Декларацию 1927 года» и сотрудничество с большевиками. Другое дело — его отношение к Соборности, которая была принесена в жертву сохранению канонической структуры Иерархии... Однако, подлинную Соборность почти никто нынче возрождать не собирается, и меньше всего те, которые громче всех вопят о "грехе сергианства"! Мы находим данную модель Л.Тихомирова, при всех её прагматических достоинствах, всё же слишком позитивистской... В самом деле, не придумал же сам Святой Юстиниан эту самую "симфонию". Он только сформулировал на "юридическом" языке, концептуально, такую практику церковно-государственных отношений, которая исторически сложилась в Новом Риме в эпоху его благословенного правления. При этом Юстиниан творчески применил к юриспруденции богословские принципы Халкидонского Ороса: «Поскольку сакральный смысл византийской Симфонии — в мистическом союзе между двумя Личностями, наглядно воплощавшими в себе идеи Священства (Патриарх) и Православного Царства (Император), то есть в особых дарах Святаго Духа — Благоверному Императору, связанных с исполнением им своей функции гаранта гражданских прав и обязанностей подданных Империи, а также функций некоего "внешнего епископа" (Св. Константин) — защиты Православной Веры в Империи, вплоть до прерогативы созыва Вселенских Соборов... Проще говоря, возвращаясь к "дихотомии", также используемой Святым Апостолом Павлом — Православная Вера — это душа народа (как "суперэтноса"), а Империя — это его ("суперэтноса") тело: за душу отвечает Патриарх, а за тело (которое в данном случае не тождественно мистическому Телу Христову!) отвечает Император. Строго говоря, Симфония является неким историческим "инвариантом" -моделью (не зависит от личных качеств как Императора, так и Патриарха), возникающим на протяжении определенных периодов исторического бытия Второго, а затем — Третьего Рима, и бесследно исчезающего с их исторической гибелью как Православных Империй, несущим своим и всем окружающим народам Свет Христовой Истины, что всегда являлось духовной, провиденциальной целью их земного существования». («К полемике с нынешними «евразийцами»). Мы не видим смысла в расширении временных рамок и географических границ византийского термина "симфония", ибо только в указанных рамках и границах перед нашим духовным взором наиболее чётко вырисовывается эсхатологическая перспектива, как следствие утраты Богоданного Единства: «Интуиция Единства лежит в основе не только Православной Церкви. Именно сохранением Единства, как безусловной экклезиологической и духовной ценности и мотивирована (обусловлена) борьба Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви против расколов и ересей. Единство Православной Империи (Ромеев) — системообразующий элемент Второго Рима, которым, мы обязаны, в частности, появлению на свет Системы Храмовой Росписи (транспозиционировавшейся в Третьем Риме в высокий Иконостас). Основной смысл этой Системы — эсхатологический, а Спас Пантократор в Куполе — это, несомненно, Господь наш Иисус Христос Второго Пришествия. Единство (Империи и Православия) лежит и в основе византийской Симфонии — исторические сроки жизни Второго Рима завершились (политической дезинтеграцией и апостасией в форме Ферраро-Флорентийской унии), однако, Симфония, преемственно перешла в Третий Рим, поданные которого, наши предки, видели главный смысл своей жизни в защите Единства Православной Церкви и Православного Царства (Империи), на манер православных "ромеев", не представляя даже самой возможности утраты этого благодатного Единства, точнее говоря, справедливо отождествляя таковые утраты с эсхатологической перспективой грядущего Второго Пришествия Христова!» («Под Единственным Небом»). Разумеется, речь тут идёт о "поздней" Симфонии, ибо юстиниановой "действующей модели" предстояло пройти "огонь, воду и медные трубы" — отпадение в ересь восточных провинций Империи, рождение и натиск исламского мира, а также — "системный кризис" Иконоборчества. Таким образом, как и само Догматическое Православное Учение и Византийская Система Храмовой Росписи, вкупе с Православным Богослужением, составившая Византийский Культурный Синтез (основное ядро того "культурно-духовного континуума", в котором до сих пор живёт (точнее, которым живёт душа) всякого православного христианина, который мы называем Священным Преданием Святой Православной Церкви) Византийская Симфония окончательно сформировалась уже после Седьмого Вселенского Собора, в самом начале исторического периода Македонской Династии... Византийская Симфония (в широком смысле слова, понимаемая как церковно-политическая система Нового Рима) является классическим примером системы в состоянии "динамического равновесия". Оно позволило, минимизировать "энтропию" и использовать по максимуму ресурсы "этногенеза" Империи Ромеев, жизненный цикл которой составил в итоге почти полтора тысячелетия (от Рождества Христова до Падения Константинополя). Конфликт Империи Ромеев с Западом был, несомненно, спором о "римском наследстве", где формальные претензии Римской Кафедры столкнулись с Византийской Симфонией и геополитическими интересами Империи Ромеев. Сепаратистская позиция Римского Первосвященника, та "духовная" поддержка, которую он оказал северным и западным варварам в их претензиях к Империи, политические интриги и манипуляции — такое поведение, безусловно, недостойно смиренного служителя Божьего, каковым надлежит быть всякому Первоиерарху! «В римском католицизме возобладала идея подчинения государства церковной власти. В крайнем развитии этой идеи предполагается, что Папы имеют верховную власть над всем миром. Императоры и короли получают от Папы свои владения на данном праве как вассалы апостольского престола, так что подчинены Папе не только в церковных, но и в светских делах. Светская же власть не имеет права вмешательства ни в какие духовные дела. Законы, издаваемые государственной властью, если они становятся в противоречие с требованиями Церкви (то есть Папы) могут быть кассированы Папою. Светская власть, в случае неисполнения требований Папы, может быть смещаема с передачею ее другому лицу». (Н. Суворов. «Курс церковного права». Ярославль, 1890. Т. II. С. 469- цит. по Л.Тихомиров «Христианская Государственность»). Гордыня Римского Первосвященника разрушила византийскую Симфонию на Западе, следствием чего стало отделение Римской Церкви от Благодатной Полноты Вселенского Православия, что предопределило апостасийный курс "западной цивилизации" на протяжении всего Второго Тысячелетия... Стоит ли говорить о том, что фальшивые претензии Римского Первосвященника не имеют никаких обоснований в Православной Традиции — Император Ромеев и Восточные Патриархи не могли позволить Римскому Первосвященнику скомпрометировать принципы Единства Церкви и Единства Православной Империи! Помимо всего прочего, существовало Апостольское Правило № 81: «Говорили мы, что не подобает епископу, или пресвитеру вдаваться в народные управления, но неопустительно быть при делах церковных. Или да будет убежден сего не творить, или да будет извержен. Ибо никто не может двум господам работать, по Господней заповеди», которое Римский Первосвященник грубо попрал! Да и сущность Симфонии состояла в том, чтобы служители Господа занимались Божественными Службами, «единым на потребу», не компрометируя свой священный сан житейскими дрязгами, судами гражданскими, сбором налогов и подобными делами, связанными с несправедливыми обидами и всяческими злоупотреблениями гражданской бюрократии... Нет таких ересей и духовных заблуждений на Западе (и Востоке), которые бы не породил латинянский "папизм": рационализм, схоластика, клерикализм, протестантские и англиканские ереси, национализм, этатизм, этнофилетизм (как проникновение внутрь Православной Церкви европейского национализма), униатство, экуменизм и глобализм (как антихристова подмена византийской "вселенскости" и христианского братства народов в Православной Империи). Другим следствием латинянской псевдоморфозы христианства в качестве "монархии святого Петра" стала полная утрата Соборности как одного из принципиальных аспектов Византийской Симфонии — нынче латиняне пытаются заменить Соборность "демократией", разбавить "клерикализм" — "лацизмом". Однако, "западная демократия" не имеет ничего общего с византийской (и древнерусской) Соборностью: современная "демократия" представляет собой "симулякр народовластия", метод манипуляции "массовым сознанием" — известно, что реальная власть находится в руках тех, которые устанавливают "правила игры". (Важным элементом западной системы является лживая пропаганда продажных СМИ.) Кроме того, система "маджоритета" (большинства), как метод решения общественных конфликтов, неизбежно порождает новые конфликты, свидетельством окончательного вырождения которой служит нынешняя западная "либеральная тирания". Она предполагает "борьбу за права меньшинств", направленную, в основном, на защиту богатых, содомитов и инородцев семитического и хамитского происхождения в Западной Европе и США. Несправедливость такого "порядка" по отношению к европейскому коренному населению очевидна — только усилия весьма значительных "силовых структур" удерживают общество от массовых беспорядков на религиозно-этнической и социальной почве. И всё это — в условиях отсутствия глобального вооруженного конфликта! "Западная демократия" мыслилась как альтернатива западным же "абсолютизму" и "тоталитаризму" — к византийской "автократии" все эти политические системы не имеют прямого отношения, ибо Запад изначально отталкивался от Византии, позиционируя себя "наследником Рима", а на самом деле превратился в "Антивизантию"... В основе византийской "автократии" (как одного из двух ключевых элементов Симфонии) лежат принципы персональной ответственности и Соборности, как принцип народного представительства, обусловленный необходимостью принятия народом решений Императорской Власти и Церковной Иерархии. Метод "консенсуса" ( поиск решения, приемлемое для всех), при этом (в отличии от метода "большинства") обеспечивает отсутствие причины для будущих конфликтов на этой почве. (Хороший пример функциональности византийской церковно-политической системы приводит Илья Бражников в своей статье "Молиться о единогласии") Построенная на данных религиозно-политических принципах, Империя не знала (за редкими исключениями) ни кровавых гражданских войн, ни межэтнических конфликтов, ибо православные христиане (тогда ещё) не воевали против своих единоверцев. Этнический принцип деления (и представительства) в Империи был заменён военно-территориальным, а другие православные государства, либо входили (иногда формально) в состав Империи, либо являлись (по объективным геополитическим причинам) её союзниками... "Династические революции", которые многие западные исследователи ошибочно считают внешним признаком политической нестабильности Империи, на самом деле, никак не задевали интересы трудящихся народных масс и основы политической системы Империи. Ну, пришли суровые "акриты" (пограничники), вырезали в Столице зажравшуюся коррумпированную бюрократию, поддержали "своего кандидата" на новую правящую династию, ну и что тут такого страшного?! Открытый нами "закон вырождения правящих элит" (как дополнение к "этногенезу" Л.Н.Гумилёва) действует, к сожалению, практически во все времена и повсеместно, только методы борьбы с этим "вырождением" меняются! Разумеется, Империя не знала такого (ключевого для "западной демократии") понятия как "веротерпимость" — принцип Соборности исключал участие иноверцев в "представительских структурах и органах власти". Однако, нам представляется совершенно нормальным, когда православный народы сам решает, как ему жить в своей православной стране! Отношение же к иноверцам — дело христианского милосердия и скромного поведения самих иноверцев: для "несогласных" границы Империи были всегда открыты! Несомненно, что Империя Ромеев была самой передовой Державой своего времени, а Святой Град Константинополь — крупнейшим духовным, культурным, политическим , экономическим (ремесленным) и торговым центром, настоящей Столицей Мира! Такова была "Византия, которую мы потеряли...", а наши православные греческие братья до сих пор плачут по ней! Нет, не отсутствие "веротерпимости" и "толерантности", и, тем более, не Симфония погубили Великую Империю. Скорее, наоборот — "веротерпимость" по отношению к латинянам и, конечно, апостасия в виде Ферраро-Флорентийской Унии 1439 года! Православное мироощущение "ромеев", справедливо считавших свою Православную Империю Новым Римом, Единым и Единственным Православным Царством во всей "ойкумене" было совершенно истинным. Империя, действительно, была Единственной в "ойкумене", но не в Истории. И гибель Империи не стала ещё кануном второго Пришествия Христова! Что же, Господь продлил, по неизреченной Милости Своей, историческое существование Святого Православия и всего мира — должны ли мы теперь упрекать "ромеев" в этой ошибке?! Нет, для нас важнее несомненный историософский вывод, что Римский Первосвященник и Запад не имели (и не имеют) никакого права на "византийское наследство", несмотря на свою геополитическую мощь, надменную гордыню и нешуточные амбиции (вспомним и "священную Римскую Империю Германской Нации" и Третий Рейх...). Ибо только Православная Империя могла наследовать Новому Риму! 2 февраля 2011 г.
Древняя злоба новейших цареборцев. Часть III
«Опять подошли «незабвенные даты» И нет среди них ни одной не проклятой...» Анна Ахматова. (Лето 1944-1945, 21 июля 1959, Ленинград)
Церковная Иерархия, без «внешней ограды», подвергается беспрерывным ударам и давлению со стороны «правящих элит» — и сама по себе, не может противостоять им достаточно долго, неизбежно скатываясь к либерализму, экуменизму, сервилизму и «ревизионизму» такова, увы, направленность современных исторических и церковных процессов VI. Иерархия и феврализм
Самое ужасное, что отчуждение нарастало не только между Царской Властью и Священством, но и между Священством и Народом, вследствие утраты Соборности в самой Церкви. Государственная поддержка недостойного клира сыграла злую шутку с духовным авторитетом пастырей и архипастырей. Псевдоморфоза Соборности протекала по западному типу разделения Церкви на «учащую» и «учимую»: учёные монахи, которые становились Архиереями, часто были далеки от народного благочестия, которое сохранялось ещё в некоторых Монастырях. Духовная ревность тогдашних Архиереев по отношению к Старцам иногда даже проявлялась в форме конфликтов, а ревизия Святого Предания, практически начинается в Духовных Школах 19 века, под влиянием масонизированной западнической «элиты». История с русским переводом Священного Писания (под редакцией Святителя Филарета Московского) стала весьма наглядным тому подтверждением. В своём труде «Пути Русского Богословия» прот. Георгий Флоровский называет это «вавилонским пленением русского Богословия». Но дело , на наш взгляд, гораздо больше, нежели просто в Богословии, ибо тогдашний кризис Церкви в Третьем Риме был обусловлен глубокими экзистенциальными причинами. В наше время эта трагическая история (отчуждения Иерархии от церковного народа) повторяется снова — и последствия сего будут не менее страшными, нежели в Феврале 1917 года! «Перед началом заседания, указав Синоду на происходящее, я предложил его первенствующему члену, митрополиту Киевскому Владимиру, выпустить воззвание к населению, с тем, чтобы таковое было не только прочитано в церквах, но и расклеено на улицах. Намечая содержание воззвания и подчеркивая, что оно должно избегать общих мест, а касаться конкретных событий момента и являться грозным предупреждением Церкви, влекущим, в случае ослушания, церковную кару, я добавил, что Церковь не должна стоять в стороне от разыгрывающихся событий и что ее вразумляющий голос всегда уместен, а в данном случае даже необходим. «Это всегда так, – ответил митрополит. – Когда мы не нужны, тогда нас не замечают: а в момент опасности к нам первым обращаются за помощью». Я знал, что митрополит Владимир был обижен своим переводом из Петербурга в Киев; однако такое сведение личных счетов в этот момент опасности, угрожавшей, быть может, всей России, показалось мне чудовищным. Я продолжал настаивать на своем предложении, но мои попытки успеха не имели, и предложение было отвергнуто. Принесло бы оно пользу или нет, я не знаю, но характерно, что моя мысль нашла свое буквальное выражение у католической церкви, выпустившей краткое, но определенное обращение к своим чадам, заканчивавшееся угрозою отлучить от св. причастия каждого, кто примкнет к революционному движению. Достойно быть отмеченным и то, что ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами». (Князь Н. Д. Жевахов. «Воспоминания». Глава LXXXII. Памятное заседание Св.Синода, 26 февраля 1917 года) Трагический парадокс в том, что Иерархи Священного Синода отказали в поддержке Святому Царю-Мученику, который немало потрудился, чтобы восстановить каноническую структуру Московского Патриархата, грубо порушенную его Царственным Предком — Государем Петром Великим! Любопытно отметить, что после Октябрьского Переворота Святителем Московским Тихоном соборно была предана «анафеме» — «власть, обещавшая водворить на Руси право и правду, обеспечить свободу и порядок, проявляет всюду только самое разнузданное своеволие и сплошное насилие над всеми и, в частности, над святой церковью Православной» («Послание Патриарха Тихона» 19 января 1918 г.), но было уже поздно! Да и сам Святитель Московский Тихон, впоследствии, признал ошибочность своей церковной политики в отношении советской власти, таким образом, Декларация Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Сергия 1927 года является логичным продолжением церковной политики самого Святителя Московского Тихона, только в изменившихся политических условиях: борьба И. В. Сталина с «троцкизмом» и другими «оппозициями». Плодами этой мудрой политики стало военное и послевоенное возрождение Третьего Рима в парадоксальной форме Советской Империи, о чём нам уже случалось писать на «Правой». Некоторые же «монархисты»-радикалы, например историк М. А. Бабкин демонстрируют своё полное нечувствие к истории и, тщательно скрываемое за псевдопатриотической риторикой...западничество и «феврализм»: «Смена государственной власти, происшедшая в России 3 марта, носила временный характер и была, на наш взгляд, обратима (в том смысле, что авторитарную власть ещё возможно было реформировать в конституционную монархию)» («Царство и священство»). Данное утверждение принципиально антиисторично, ибо «История не знает «сослагательного наклонения» (Л. Н. Гумилёв)! Господь потому и попустил большевикам захватить власть, что «февралисты» (как тогдашние, так и нынешние) вели (и ведут нынче!) Россию к национальной катастрофе, конец которой — дезинтеграция и поглощение агрессивными соседями (Западом , «миром Ислама» и Китаем)! А большевики «упасли (народы Империи) «жезлом железным», согласно пророчеству одного из Глинских Старцев, предсказавших , также, и Мученическую Кончину Последнего Императора Третьего Рима! Были и другие Пророчества, в частности, Пророчество Старца Клеопы Покровского: «Дерзаю, брат, сказать: во всех монастырях Российских нет ни одного инока, и не знают, что есть инок, и не я сие свидетельствую, но некий старец святой сказал мне. За это погибель пришла и на монастыри, и до конца истребят их. А Бог истребляющим за уничтожение монастырей не отомстит, но будет помогать им, поскольку монастырские грехи дошли до Него». В то время как М. А. Бабкин с упорством обвиняет Православных Иерархов в...Февральском Перевороте — заговоре против Святого Царя-Мученника: «Тогда же члены синода признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной Думы. На основании чего можно утверждать, что Св. Синод РПЦ признал Временное правительство ещё до отречения Николая II от престола». Разве нам известны факты участия православных иерархов в масонском заговоре против Царя-Мученника?! Принятие совершившихся исторических перемен не равносильно активному участию в политических процессах, даже с юридической точки зрения мера ответственности тут разная. Похоже, что идеалом для М. А. Бабкина является как раз политическая активность нынешнего «февралистского» епископата, внесшего свой посильный вклад в идеологическую поддержку «перестройки», как разрушения Советского Рима и её продолжение в форме нынешней медведевской «десталинизации». Некоторые из (будущих) епископов даже приняли непосредственное участие в этих деструктивных процессах на стороне национал-сепаратистов, выступив с публичным призывом к советским офицером и солдатам не исполнять приказов командования. В целом же, «февралистский» епископат кощунственно использовал (и использует) память Святых Новомученников в качестве антисоветского «тренда». «Библейская» ненависть к Империи, реальной формой существования которой и был, в определенную историческую эпоху, Советский Рим-СССР, парадоксальным образом, роднит «монархистов» с нынешним «февралистским» епископатом. Следует полагать, что какая-нибудь «просвещённая (европейского типа) конституционная монархия» вполне бы их всех устроила... Совершенно очевидно, что, несмотря на весь свой «лубочный патриотизм» пафос, в глубине души все они являются западниками. Господь, однако, не попустил в 1917 года дабы вместо подлинной Монархии и истинного Автократора, в России возник очередной западный «симулякр» Монархии, на манер британского, где королева могла брать налоги даже с пиратов, а наследный принц традиционно возглавляет британскую масонерию! Предел «пещерного антисоветизма» нам известен — это «власовщина», не случайно «зарубежники» активно поддержали «февралистский» епископат в его попустительстве разрушению Советской Империи и ограблении народов её бывшей советской «номенклатурой», сионистами и Западом. Слышит ли молитвы предателей Родины Святой Царь на Небесах, приемлет ли Царь-Мученик лицемерные хвалы «православных сионистов»?! Может, Святые Царственные Мученики со всеми Святыми Новомучениками на Небесах молились Господу о «свободе еврейской эмиграции» в Советском Риме или о «братстве традиционных религий»?! Да не будет! Вообще, отношение к Верховному Главнокомандующему И. В. Сталину и послевоенной Советской Империи, является своего рода «тестом» для нынешних церковно-политических деятелей, или, как справедливо заметил Илья Бражников, Грядущего Русского Царя необходимо испытывать «сталинским духом»! Парадигмой достойного отношения православного епископата к Империи может служить мудрость «сталинских» Святителей -Патриархов Сергия и Алексия, Священномученика Митрополита Николая (Ярушевича) и Святого Исповедника Луки (Войно-Ясенецкого), провозгласивших «радости (Империи- прим.наше) — нашими радостями», каковая позиция, заклейменная духовными «власовцами»-зарубежниками под именем «сергианства», на самом деле, является истинно-патриотической церковной позицией. Более того, это и есть выстраданный «плод покаяния» за историческую ошибку русского православного епископата в роковом Феврале 1917 года. Нынешние обвинения тогдашнего епископата в этой трагической ошибке лишены всякого положительного смысла. Во первых, безнравственно обвинять тех, кто заплатил своей жизнью, вернее — мученической кончиной, за свои ошибки. Господь простил Новомученникам все грехи, вольные и невольные... Во вторых, факт наличия заговора против Святого Царя, равно как и масонский характер этого заговора, был скрыт от православного епископата, посему, подобное поведение Иерархов было нормой еще со времён «династических революций» в Византии. Если кого и следовало предать «анафеме», то никак не большевиков, а масонов-предателей из ближайшего окружения Святого Царя-Мученника, покусившихся на жизнь и свободу Помазанника Божьего и его Семьи. Тем более, что всё это были православные христиане (формально, разумеется...)! Однако, трагедия Февраля 1917 года не была обычной византийской «династической революцией», ни даже повторением Смуты начала 17 века, ибо речь идёт об уникальной исторической катастрофе эсхатологического порядка! Именно эсхатологические аргументы, как и в случае ошибочного отношения «древлеправославных» к Государю Петру Великому, лежали в основе конфликта Местоблюстителя Патриаршего Престола Митрополита Сергия (Старгородского) с «иосифлянами», ибо эти раскольники считали советскую власть – «Антихристом», на каковом основании отказывались от её поминовения. Историческая правда, как нам теперь известно, оказалась на стороне Патриаршего Местоблюстителя (и будущего Патриарха). В-третьих, необходимо понять каковы, собственно, цели историософского дискурса М. А. Бабкина и его единомышленников? Поскольку практическим выводом из данных историософских концепций явилось такое «деяния» Диомида, как «деканонизация» большей части Святых Новомученников, то становится ясным, что речь идёт о хуле на Святую Церковь. Это является абсолютно неприемлемым для верных чад любой канонической Православной Церкви, ибо мы верим, что любые личные грехи канонических православных Иерархов не оказывают влияния на действенность и законность совершаемых ими Святых Таинств. Исключением является измена догматическому учению Церкви и Ея Святому Преданию, например, в форме Унии с латинянами — в этом случае иерарх-апостат становится лжеепископом, утрачивая епископскую благодать и, связанные с ней, привилегии епископского достоинства. Как правило, мы имеем в таких случаях соответствующие соборные решения Первоиерархов и иерархов, оставшихся верными Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Подобными духовными последствиями обладают и фактические расколы, которые в последние столетия, как правило, носят этнофилетический характер. Никто не может нас убедить в том, что имело место подобное повреждение благодатной природы Святой Церкви в феврале или октябре 1917 года, либо десять лет спустя, в 1927 году. Сами гонения на Церковь ленинского ЦК тому подтверждение — сатана не гонит так яростно тех, которые и так уже в его власти! Апостасия действует иными путями, ибо Господь наш дал нам обетование о Святой Церкви Своей, что «Врата Ада не одолеют Ея» (Мф. 16, 18). За тяжкий грех предательства Помазанника Божия епископат, священство и народ, клирики и миряне Святой Церкви уже заплатили Гражданской братоубийственной войной, жестоким «хазарским игом» «блуждающего суперэтноса» (он же является «малым народом», согласно И. Р. Шафаревичу) и, соответственно, преследованиями и гонениями на Святую Церковь в двадцатые и тридцатые годы, страшным «нашествием двунадесяти языков» во время Великой Отечественной Войны. Патриотическая позиция «сталинского» епископата стала главным историософским выводом исторического бытия Советского Рима и, своего рода, духовным заветом грядущим поколениям. Эти духовные заветы «февралистский» епископат презрел во время «катастройки» (А.Зиновьев), в результате чего доминантой последнего стал «экуменистический диалог» с апостасийным Западом и «западными христианами». Весьма тесно связан с этим «внешним трендом» — «внутренний тренд»: «ревизионизм» в отношении Священного Предания по западным «лекалам», (в частности, по образцу латинянского Второго Ватикана, о чём совершенно справедливо писал церковный публицист В. П. Семенко). Дело в том, что советская власть, даже в самом раннем периоде своего исторического бытия, никогда не покушалась на канонические и догматические основы Православия, в силу того, что коммунистическая идеология боролась с Православной Верой в целом как одним из многочисленных «предрассудков старого режима». За исключением краткого эпизода государственной поддержки «обновленчества», церковные реформы советскую власть не интересовали. А с приходом к власти И. В. Сталина, точнее — с достижением им авторитарной власти в результате победы над троцкистами и «ленинской гвардией», наоборот, возникла нужда в содействии Церкви для поддержки сталинских геополитических евразийских имперских проектов. Интересы Империи и православного епископата полностью совпадали в таких вопросах как борьба с Унией на Западной Украине, борьба против незаконных претензий Ватикана и экуменистического движения — парамасонского Всемирного Совета Церквей. Вершиной данного сотрудничества (которое, конечно, нельзя называть «симфонией») явилось Всеправославное Юбилейное Совещание 1948 года в Москве, где были приняты соответствующие резолюции по вышеупомянутым вопросам. VII. Современное «униатство» В настоящее время мы видим, как все эти вопросы успешно «сливаются» (игнорируются) нынешним «февралистским» епископатом, богословские достижения Московского Совещания 1948 года и само оно, практически, преданы забвению. На Западной Украине господствуют «униаты», причём Московский Патриархат официально признал их права на церкви, отобранные ими у православных в девяностые годы двадцатого века. (На том основании, что историческая справедливость была восстановлена Львовским Собором в 1946 году не без помощи МГБ и «кровавого тирана Сталина»). Итоги Львовского Собора, фактически, дезавуированы, в угоду Ватикану! Несмотря на лицемерные заявления «зарубежников», которые внесли в синодик «анафему на экуменизм», о необходимости выхода из ВСЦ как одного из главных условий «соединения с Московской Патриархией», никаких действий в данном направлении предпринято не было — ни до, ни после «Акта о соединении» 2007 года. Наоборот, мы можем наблюдать только активизацию «экуменистических контактов», особенно по линии Ватикана. Один из постоянных членов Священного Синода Московского Патриархата официально заявил о «новом курсе» в отношениях с Ватиканом, охарактеризовав эти отношения как «стратегическое партнёрство», запретив клирикам и мирянам называть латинян «еретиками» (а латинянскую ересь – «ересью»). Можно ли было более откровенно сказать о подготовке Грядущей Унии с Ватиканом?! Трудно сказать... «Христос и вчера, и сегодня, и вовеки Тот же» (Евр.13:8.) — говорил Святой Апостол Павел, разве изменился Христос, либо латиняне раскаялись в своих бесчисленных ересях и духовных заблуждениях?! Вполне коррелирует с униональными интенциями нынешнего «февралистского» епископата и политика гражданских властей Российской Федерации, как установление Президентом РФ Д.Медведевым дипломатических отношений с Государством Ватикан (по благословению Священноначалия), так и недавние пропозиции – «Великая Европа от Лиссабона до Владивостока» (по блестящей «формуле» Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина ). А вот чёткая позиция по данному вопросу и самого Первоиерарха: «Соработничество христиан становится особенно необходимым в свете стоящих перед христианством вызовов. Перед лицом общих угроз войны, терроризма и экстремизма, вытеснения религиозного измерения из общественной сферы, публичного оправдания греха нам необходимо развивать тесное взаимодействие в духе мира и братской любви на основе вечных евангельских ценностей. Общая для нас христианская традиция, приверженность диалогу и готовность к взаимодействию могут и должны стать движущими механизмами взаимного сближения. Сегодня деятельность Церквей, государственных структур и общественных объединений Европы должна быть наполнена свидетельством об исторической правде и цивилизационной общности европейских стран. Необходимо отойти от мешающих плодотворному общению стереотипов, отказаться от навязывания идеологической однополярности, возвести в ранг действительно объединяющего начала духовное наследие Европы. Только таким образом можно достичь установления атмосферы солидарности и открытости в отношениях между европейскими народами, превратить мечту о единой Европе от Атлантики до Тихого океана в реальность». ( «Русская Церковь и европейская культура» // «Эксперт»). Недавно один из советников Президента РФ Д.Медведева заявил: «Наш Президент в любом случае связывает будущее мира с формированием на основе G20 «Мирового правительства», способного решать стоящие перед миром глобальные задачи». А вот слова Анджелы Меркель, лидера крупнейшего и влиятельнейшего государства Евросоюза (ФРГ) : «Мы должны признать свое иудео-христианское прошлое». Ключевые слова об «иудео-христианстве» прозвучали в контексте нынешнего западного «тренда» противостояния апостасийной Западной Цивилизации и «мира Ислама»: «Германия нуждается в том, чтобы вести больше публичных дискуссий «относительно ценностей, которые направляют нас и относительно нашей Иудео-Христианской традиции... Нам следует подчеркивать это с уверенностью, и тогда мы сможем привнести единство в наше общество». О том же самом я писал на «Правой», в связи с трагической гибелью священника Даниила Сысоева — о его концепции «уранополитизма»: «Это чудовищное убийство священника прекрасно вписывается в нынешний тренд разжигания вражды между постхристианским Западным Альянсом и «миром ислама»... Вероятно, речь идет о последней, эсхатологической войне, в результате которой население Земли сократится на треть. А у власти окажется диктатура Антихриста, который, видимо, явится в конце войны как «миротворец». Устроители этой войны преследуют многие цели, среди которых есть и экономическая — нажива. То есть, уничтожение конкурентов, перераспределение мировых ресурсов, сверхприбыли от продажи оружия обоим сторонам и военных займов. Но самое главное — взрыв мечети Аль Акса, открывающий вожделенную возможность построения Третьего Храма, в котором должен воцариться Антихрист». Таков эсхатологический исторический контекст и таковы конечные цели подготавливаемой ныне совместными усилиями гражданских и церковных властей, Последней Унии, в результате которой Православная Церковь соединится не только с латинянами, которые и не думают об отказе от своих духовных заблуждений, предпочитая рассматривать их в качестве «традиции» , равноценной Святому Православию. Благодаря продвинутому латинянскому экуменизму, Православной Церкви, в случае заключения Унии с латинянами, придётся принять в качестве «равночестных» все ереси и духовные заблуждения, вплоть до каббалистического колдовства и «пятидесятнического» беснования. Данная эсхатологическая перспектива представляется нам вполне реальной, однако, называть подобное сотрудничество «симфонией», да ещё и превосходнейшей, нежели византийская?! Не следует забывать, что грядущий Антихрист тоже будет «Всемирным Монархом», а Лжепророк, который будет ему помогать, согласно некоторым Пророчествам, будет Римским Папой — тоже, своего рода, «симфония»! Историческая ситуация, действительно, напоминает Новый Рим перед Падением и Ферраро-Флорентийской Унией, только уже без Императора и без исторического продолжения, каковой суждено было стать Московской Руси — Третьему Риму: Таким образом, нынешние Правители России и «февралистский» епископат искренне желают, дабы Россия заняла «достойное место в Мировом Сообществе», предпринимая просто «титанические» усилия в данном направлении, не встречают соответствующей поддержки у «неблагодарного» народа... Их личная заинтересованность в глобалистских проектах, частью которых является Грядущая Уния с Западом, вполне объяснима — на Западе находятся их «финансовые активы»... Такую позицию можно было бы назвать даже «патриотической», если бы, процессы глобализации не предусматривали, прежде всего, уничтожения «национальных суверенитетов», особенно в эсхатологической перспективе: «Но не должно от себя скрывать, что тайные общества всё более идут к объединению, начиная с наивного буржуазного масонства до сектантов, спрятанных в европейских кабинетах, и до глав Международного Общества. В момент, когда это обьединение вполне совершится, времена станут созревшими для Антихриста» — писал французский исследователь масонерии Дешамп ещё в 19 веке.(Цитируется по книге Л.Тихомирова «Религиозно-философские основы Истории»). Мы отдаём себе отчёт в том, что участие православного епископата в нынешних «геополитических играх» Мировой Закулисы не меняет ничего в ситуации с каноничностью -до поры, до времени, разумеется.Московский Патриархат был и остаётся единственной канонической Поместной Православной Церковью на всей территории бывшего Советского Союза, как, впрочем, и Вселенский Патриархат на своей канонической территории или любая другая Поместная Церковь. Как говорит на сей счёт русская поговорка – «чужими грехами своей праведности не соделаешь», хотя «зилоты»-раскольники и пытаются действовать вопреки этой мудрости. Для нас же, верных чад Святой Церкви, продолжает действовать принцип канонического послушания Священноначалию. Однако, неприкрытое фарисейство нынешнего «февралистского» епископата принуждает нас вспомнить о духовных рекомендациях Господа Нашего Иисуса Христа, в отношении современных Ему фарисеев: «На Моисеове седалищи седоша книжницы и фарисее: вся убо, елика аще рекут вам блюсти, соблюдайте и творите: по делом же их не творите: глаголют бо, и не творят». (Мф, 23-2,3). Справедливости ради, следует заметить, что вышеописанные тенденции возобладали ныне в большинстве Поместных Православных Церквей, о чём нам уже пришлось писать в статье-блоге «Венский вальс на балу у Воланда». Временами некоторые из экуменистических эксцессов нынешних православных Первоиерархов принимают совершенно скандальный характер публичного попрания Канонов Церкви, как, например, в недавнем случае — возжжение ханукальной свечи в синагоге Сербским Патриархом Иренеем, либо фактическое одобрение Румынским Патриархом Даниилом апостасийного акта совместного причащения с румынскими униатами Митрополита Николая. Больше всего, как мы видим, страдают Поместные Церкви и их диаспоры, расположенные в Западной Европе, что свидетельствует о непрерывном поиске Владыками Запада общей идеологической основы, призванной заменить отвергнутое ими Христианство — в синкретических экспериментах в области «религии будущего». Мониторинг апостасийных процессов , которым мы занимаемся в течении последнего десятилетия, позволяет нам наглядно проследить системные связи между «иудеохристианством», «православным сионизмом», экуменизмом и «неообновленчеством», которое мы теперь предпочитаем именовать «ревизионизмом» (в отношении Святого Предания Церкви). Одним из основных орудий разрушения Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви является также и ересь «этнофилетизма», который некоторые «зилоты» весьма ошибочно полагают альтернативой экуменизму. Решение Румынского Патриарха и Синода о сепаратных переговорах с румынскими же «униатами» (с целью заключения сепаратной Унии, надо полагать) является торжеством как «этнофилетизма», так и экуменизма, в то же самое время! Всё вышеизложенное только подтверждает тот тезис, которым мы завершили предыдущую часть данного труда : Церковная Иерархия, без «внешней ограды», подвергается беспрерывным ударам и давлению со стороны «правящих элит» — и сама по себе, не может противостоять им достаточно долго, неизбежно скатываясь к либерализму, экуменизму, сервилизму и «ревизионизму» (в отношении Святого Предания): такова, увы, направленность современных исторических и церковных процессов, ибо сказано: «…Поражу Пастыря — и рассеются овцы..» (Матф.26:31). Примеров тому, как видим, предостаточно... Из всех изменений в Богослужебных Чинах Литургического Предания Святой Церкви, связанных с уничтожением Царского Служения в Церкви, наиболее апостасийное значение, согласно нашему духовному опыту, имеет замена нескольких слов в Тропаре Креста. «Благоверным василевсам» (которое до сих пор стоит в греческом тексте) было заменено на «православным», в результате чего был утрачен важнейший смысл этого Тропаря. Ибо «победы Благоверным Василевсам на сопротивные» имеет тут, прежде всего, прямой исторический смысл, как победы православного Императора над внешними врагами Православной Империи — как победа Святого Равноапостольного Константина Великого, либо победа над персами Императора Ираклия, вернувшего в Святой Град Иерусалим Честной и Животворящий Крест Господень. Разумеется, прямой исторический смысл не исключает и «символического толкования», согласно которому речь идёт о победе над диаволом, к которой призван каждый православный христианин. Однако, символический смысл не может заменить исторического, либо предшествовать оному. В «синэргии» между Небесным и земным — главный смысл Халкидонского Ороса: «Сей Бог наш на земли явися и с человеки поживе..» (Вар 3, 36-38). «... Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире». (1 Иоанн, 4,1-2). Всякий, отвергающий Православного Царя на земле, отвергает и Царя Небесного, Который Есть «Царь царствующих и Господь господствующих»(1 Тим, 6-15), по образу Царского Служения Которого существует и всякое Православное Царство. «Горе вам, книжницы и фарисее, лицемери, яко зиждете гробы пророческия, и красите раки праведных, и глаголете: аще быхом были во дни отец наших, не быхом убо общницы им были в крови пророк. Темже сами свидетельствуете себе, яко сынове есте избивших пророки. . . Яко да приидет на вы всяка кровь праведна, проливаемая на земли, от крове Авеля праведнаго до крове Захарии, сына Варахиина, егоже убисте между церковию и олтарем» (Святое Евангелие , которое читается во Святую и Великий Среду-Мф, Гл. 23-ст.29 и далее). Предыдущие отзывы посетителей сайта: 26 ноября 21:46, Andrej: Всё хорошо и даже замечательно - вот только одного не пойму - зачем России Царь? При христианском большинстве и Президент, и его окружение были бы христианами, а значит, и сама власть христианской. Не думаю, что она была б менее Богоданной нежели власть Царя - цари, как мы видим из истории бывают разные. Вполне вероятен вариант, что грядущий лжемессия как раз станет остро нуждаться в помазаннии как окончательно утверждающим легитимность его власти. И при таком раскладе сама Церковь её осуществит.
Да, такая опасность существует... Но это не значит, что мы не должны стремиться к настоящей Русской Православной Монархии , о которой существуют вполне конкретные пророчества Преподобных и Святителей... Убеждён, что православный народ разберётся, с Божьей помощью...
Вот и ответ - только настоящие, воистину православные люди смогут сделать верный выбор. Осталось воспитать таких людей.
"вот только одного не пойму - зачем России Царь?" Попробуйте задать себе вопрос - зачем России президент? "цари, как мы видим из истории бывают разные" А президенты - одинаковые? Причём - как вроде бы следует из Вашей ремарки - одинаково хорошие? + + + Последняя приведенная мною статья протоиерея Димитрия Назарова очень интересна. Со многими ее утверждениями я совершенно согласен. Правда иногда несколько устаешь от к р о п о т л и в о й с е р ь е з н о с т и наших монархических авторов. А поэтому давайте вернемся к началу этой главы, к ГИМНУ ХОРУГВЕНОСЦЕВ, создаваемому теперь “Непримиримым!”. Замечательный гимн! И какое прекрасное, сильное начало! Особенно: “Никшич, Никшич, Никшич - наш Отец!” Это просто шедевр. Пожелаем же талантливому автору так же великолепно закончить этот торжественный Гимн. Закончить же посоветуем словами:
Или же:
(чтобы не было так явно). Впрочем, и сам Никшич тоже ведь немного поэт. Поэтому он тоже решил попробовать себя в гимнографии. Вот начало:
Остальное, пока, “в работе”… + + +
|
|
| Орден Дракона "ДРАКУЛА" |
| При полном или частичном воспроизведении материалов узла обязательна ссылка на Орден Дракона "ДРАКУЛА" |
I. Против злоречивых, нечестивых и
богоотметных "цареборцев". 
Подводя итоги петербуржского
периода, Митрополит Вениамин
(Федченков) в своей книге
воспоминаний «На рубеже двух эпох»
свидетельствует: «Государство
совсем не при большевиках стало
безрелигиозным внутренне, а с того
же Петра, секуляризация, отделение
их, — и юридическое, а тут еще более
психологически жизненное, —
произошло более двухсот лет тому
назад. И хотя цари не были
безбожниками, а иные были даже и
весьма религиозными, связь с
духовенством у них была надорвана».
Однако, следует добавить, что
отчуждение это было взаимным:
бюрократизация проникла и внутрь
Церкви, а дегенерация поражала все
слои общества, в том числе, и
священство. 
